刘备伐吴张苞兵败（张元鼎说三国乐不思蜀）

【编者前言】三国文化专家张元鼎现为中国民间文艺家协会会员、江苏省作家协会会员。2004年，相声《侃三国》被央视《全国相声小品精品荟萃》集收录。2009年9月，历史研究专著《三国人物探秘》由南京大学出版社出版。2011年，故事《较量》获中国故事节优秀奖、江苏民间文艺最高奖迎春花奖。2016年12月，《清江浦文化风韵丛书》（六卷）由江苏凤凰文艺出版社出版，为淮安市文广新局阅读推荐作品、淮安市教育局乡土教育读本、淮阴师范学院文学院地方文化读本。2019年12月，《张元鼎说三国丛书》（三卷）由江苏人民出版社出版，为江苏开放大学阅读推荐作品。

张元鼎撰写的三国文化作品，涉及历史研究、文学评论、小说创作和曲艺等多个方面。本网站从即日起，在张元鼎的《三国人物探秘》、《水浒中的三国》、《品评三国》、《三国曲艺》和《蜀汉风云》等五部作品中分别选取六篇文章刊登，以飨读者。请看第一部《三国人物探秘》之二：

“乐不思蜀”质疑

乐不思蜀的故事在历史上广为流传。后人曾对此多加评论，有人认为刘禅昏庸不堪；也有人认为刘禅是在行韬晦之计，意在保全自己。笔者认为：此故事颇为蹊跷，疑窦丛生。如果作为文学故事未尝不可，而作为历史记载却缺乏说服力，不能成立。

据《三国志•蜀书•后主传》注《汉晋春秋》记载：司马文王与禅宴，为之作故蜀技，旁人皆为之感怆，而禅喜笑自若。王谓贾充曰：“人之无情，乃可至于是乎!虽使诸葛亮在，不能辅之久全，而况姜维邪?”充曰：“不如是，殿下何由并之。”他日，王问禅曰“颇思蜀否?”禅曰：“此间乐，不思蜀。”郤正闻之，求见禅曰：“若王后问，宜泣而答曰‘先人坟墓远在陇、蜀，乃心西悲，无日不思’，因闭其目。”会王复问，对如前，王曰，“何乃似郤正语邪!”禅惊视曰：“诚如尊命。”左右皆笑。

从司马昭、刘禅个性特征和此事件内在逻辑事理等方面作出一番分析，便明显看出故事中的两个主人公的人物形象与历史上人物形象迥异，故事事理混乱。

历史上的司马昭可谓知人善任。魏将钟会精明干练，善于谋算，但“心大志迂”(《三国志•魏书•钟会传》)。在司马昭用其伐蜀时，当时大臣邵悌不以为然，很是担心。司马昭的言语，很能体现出司马昭的识人明理的智慧。司马昭认为：钟会与自己看法相同，必能灭蜀。“凡败军之将不可以语勇，亡国之大夫不可与图存。”蜀人心胆已破，不可能与钟会共事。魏国将士灭蜀后思归心切，定会反对钟会造反。后来事态发展果如司马昭所料。司马昭对于聪明的钟会能明察秋毫，而对于平庸的刘禅，何能不识?所以，从司马昭主观方面来讲，司马昭根本无需怀疑刘禅，答案是明摆着的。刘禅也确实没有造反，司马昭是明了的。从客观方面来讲，司马昭也无需怀疑刘禅而问“颇思蜀吗？”因为刘禅在成都时有兵有将都决定投降，并命令在前线的统率重兵的姜维投降，而刘禅在洛阳身边只有郤正、张通两个文臣，早就大势已去，根本没有条件造反。刘禅主观上也不会想兴风作浪，东山再起。司马昭完全没有必要来试探刘禅。历史上司马昭虽然打击异己，但从未无端怀疑，平白杀人。“乐不思蜀”故事中的司马昭与历史上的司马昭明显判若二人。

历史上的刘禅是平庸之主，政绩平平。刘禅在诸葛亮去世后，仍能继续其二十多年的统治，说明刘禅绝非昏庸不堪。虽然刘禅在统治后期与黄皓等打得火热，但政权并未掌握在黄皓之手。据《三国志•蜀书•姜维传》注《华阳国志》记载：姜维厌恶黄皓擅权，“启后主，欲杀之。后主曰：‘皓趋走小臣耳，往董允切齿，吾常恨之，君何足介意!’”此话说明大权并未旁落黄皓。同时，姜维在朝中孤立，为了避祸，要求前往边境屯田。刘禅未加阻拦，并未加害姜维。这充分说明刘禅是明白之人，并非昏庸不堪，怎么能像故事中那样，几乎等同于白痴？

当然，刘禅也非英明之主，他与刘备、诸葛亮等人相比，相去甚远。在他执政期间，国势日衰。纵观刘禅生平，他既无创造奇迹的才能，也无耍弄权谋的本领。刘禅如果像故事中那样卖弄小聪明，也不会做得如此天衣无缝，定会漏洞百出，岂能在司马昭、郤正面前瞒天过海，使他们深信不疑呢?所以，无论文中刘禅是白痴或者是聪明过人，都令人难以置信，与历史上刘禅的一贯表现格格不入，与陈寿“循理之君”的评价风马牛不相及。

从事件的本身联系看，此事也很不合情理。这表现在：其一，大魏权臣多次宴请一个亡国之君，不合情理。第一次宴会上，“旁人皆为之感怆，而禅喜笑自若”。“他日”是指第二次宴会。第三次是郤正教刘禅后，司马昭又问，不可能是在同一次宴会上。司马昭权倾朝野，处在以晋代魏的关键时刻，许多军国大事尚待处理，何能多次不厌其烦地宴请一个毫无用处的“安乐公”？显然于理不通。其二，司马昭问话不合情理。有句歇后语是：别人嚼过的馒头──没味。同理，自己嚼过的馒头，再一次咀嚼，同样没味。司马昭在第一次宴会上说刘禅“人之无情，乃可至于是乎!”说明司马昭已知刘禅不会思念蜀国。可是，到了第二次宴会上，司马昭如果问“你想念蜀国吗?”不管是试探之问，还是不经意的一问，都有多此一举之嫌。但令人匪夷所思的是，司马昭竟然问：“你很想念蜀国吗?”问话程度更为递进。退一步说，在这第二次宴会上假定问得合理，还有必要在第三次宴会上喋喋不休又问吗?即使要问，总该换一下形式吧，岂不败味至极？这能是历史上司马昭所为吗？其三，乐不思蜀如果具有真实性，便很具典型性和重要性，作为同时代的陈寿不会只字未提，而东晋习凿齿却在《汉晋春秋》中完整记述，不能不令人生疑。笔者认为：乐不思蜀故事类似于南宋刘义庆的志人小说《世说新语》。作品很像文学传奇，运用了夸张手法，将刘禅的平庸描绘成昏庸不堪，以突出安于现状，只知玩乐的人物形象，也符合刘禅“安乐公”的身份，反映了蜀亡的原因，达到了情和理的和谐统一。乐不思蜀故事情节生动，人物形象鲜明，寓意深刻。此故事反映了后世人们对蜀汉有着难以割舍的感情和“无可奈何花落去”的心态以及对刘禅抱有的遗憾心理，因而在历史上广为流传。

图片来自网络

编辑：杨舟