为什么把秦皇汉武变成（雪为什么选择了秦皇汉武）

毛泽东的诗词佳作不少，尤其是写于1936年初红军刚到陕北根据地时的《沁园春•雪》影响巨大，堪称其代表作之一。特别是这首词发表于1945年8月重庆谈判期间，人们争相传颂，大涨了共产党的士气，挫了蒋介石的威风。据说老蒋组织了一帮子御用文人，纷纷写诗，要从气势上压倒《沁园春•雪》，事实证明，这是徒劳的，伟人就是伟人，岂是几个酸腐文人所能比的！

中学课本也收录了这首词，使我们从学生时代就领略了伟人的文采，我们先来重温一下：

北国风光，千里冰封，万里雪飘。

望长城内外，惟余莽莽；

大河上下，顿失滔滔。

山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高。

须晴日，看红装素裹，分外妖娆！

江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。

昔秦皇汉武，略输文采；

唐宗宋祖，稍逊风骚；

一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。

俱往矣，数风流人物，还看今朝！

划重点：里面提到了五个历史上的大人物，也都是帝王，绝对的风流人物，问题来了，为什么一代伟人选择了他们五个？

那位说了，这几个都是盖世英雄啊，没错，这肯定是第一位的原因，或者说是入榜的前提条件，扶不起的阿斗或者桀纣之君肯定不行，默无闻的皇帝也上不了，必须有雄才大略、功业显赫：

秦始皇嬴政，统一六国，车同轨书同文，北驱匈奴，南定岭南，秦朝制度影响中国两千年……

汉武帝刘彻，罢黜百家独尊儒术，卫青霍去病北扫大漠，张骞凿空西域……

唐太宗李世民，突厥称之为“天可汗”，开创贞观之治盛世……

宋太祖赵匡胤，杯酒释兵权，结束了五代十国分裂……

成吉思汗铁木真，统一蒙古草原，西征中亚欧洲，南下攻打金夏……

的确各个功业赫赫，但是只有他们五个吗？或者说中国历史上功业前五名的帝王就是他们五个吗？显然不是。至少还有这样一些帝王可以进入雄才大略君主这一名单：

汉太祖高皇帝刘邦（庙号不是高祖，这里不作讨论，反正如果用在词中也是“汉祖”），三年亡秦五年灭楚，建立大汉王朝。

汉光武帝刘秀，东汉开国皇帝，重新统一，创造光武中兴盛世。如果用在词中可以称“光武”。

隋文帝杨坚，结束三国两晋南北朝长达数百年的分裂，打造“开皇之治”，为接下来盛唐打下基础。如果用在词中可称之为“隋文”，汉武帝不就是简称“汉武”嘛。

元世祖忽必烈，元朝第一个中国皇帝，最终统一中国，疆域广阔，推进汉化。至少他的中国皇帝的合法性比他爷爷更强。如果用在词中可以称之为“元祖“。

明太祖朱元璋，草根逆袭，消灭群雄，结束元末分裂，驱除北元势力，加强中央集权。可以称之为“明祖”。

清圣祖康熙皇帝玄烨，擒鳌拜平三藩收台湾消灭葛尔丹，编篡康熙字典，开创“康乾盛世”。可以称之为“清祖”。

这五个人，哪个人论功业论雄才，“替换”原词中的一个是没有问题的，比如朱元璋的功业不如赵匡胤吗？显然不是，那么为什么后面列举的这五个人没上榜，而秦皇汉武唐宗宋祖铁木真五个人上了呢？这就是因为另有原因了，这个原因就是诗词格律的限制，同时还有历史人物按时间出场顺序而限制。

诗词格律是怎么回事，这里不作过多解释，毕竟这是个历史题目，不是文学题目。只说一两句吧，那就是不管是格律诗还是填词，都必须按照“谱子”来，不能随意突破，否则就不能算是工整，更谈不到是好词了，当然极个别的时候除外。这个谱子在词来讲就是词牌，下面这个图就是沁园春的格律要求。

下面挨个儿说说：秦皇汉武，秦始皇是最无争议需要第一个上榜的无论是其首次统一中国的功劳还是出场先后，都占第一位。第二个汉武帝可以讨论，虽然汉武帝是一位伟大君主，但是刘邦比他毫不逊色，而且是开国皇帝，因此“秦皇高祖”无论是功业角度还是格律都无问题，但是联系到后面的唐宗宋祖的“宋祖”，两个“祖”，显然不太合适，以老人家在文学上诗词上的深厚功力，不可能容忍这么样重复，而汉武帝又是一位绝对可以替代刘邦的人选，因此刘彻入榜。

再说唐宗宋祖，其实“隋文宋祖”也是符合格律要求和时间顺序的，而且可以说隋文帝杨坚功业至少也不低于赵匡胤，但是比起唐太宗这样一个“教科书式”的明君来，恐怕还是逊色，因此只好让位了。“宋祖“极有可能是这五个人中功业最“弱”的，光武帝、隋文帝、元世祖、明太祖这几个开国皇帝哪个也不次于他，可是他为何上榜？原因在后面：一代天骄，成吉思汗……，在成吉思汗这里打住了，至少他后面的忽必烈、朱元璋和康熙就都没有机会了。而隋文不能用前面也说了，光武帝更是因为汉武帝在前，也不可能再用，这样的话，似乎只能是宋祖赵匡胤了。

如果用“一代天骄，忽必烈”差一个字儿。唐宗元祖、唐宗明祖、唐宗清祖，一则格律不和，二则出场顺序乱了。如果不是在成吉思汗这里打住，比如能够有办法想出更好的词儿，比如“一代天骄，努尔哈赤”之类的，也许前面的“宋祖”就会换换人……～哈哈，虽不是奇文，欢迎疑义相与析。