王安石变法内容多为何失败（究竟是对还是错）

王安石变法，是对还是错呢？其实有很有力的富国富民强军举措，也有不合时宜局限，对后世有很大启发作用。但在当时历史时期，改革阻力很大，是不可能成功的。北宋当时的局面很清楚："你不得罪庞大的士人官僚利益集团，你就只能得罪天下的老百姓"，这些士人官僚利益集团都很清楚，如果长期下去，北宋将万劫不复，但他们不管，只要他们好就行，所以才出了很多像晏殊、韩琦这样的"太平宰相"。

所以在宋仁宗时代，小小的西夏就看出了宋朝的外强中干，李元昊竟然敢称王独立，而北宋一点办法都没有。宋仁宗之所以评价特别高，就是北边的辽国比较消停，不折腾北宋了，所以历史也给宋仁宗给了机会。至于西夏，宋仁宗也没办法，独立就独立吧。这种以文制武的制度设计，造成了北宋严重的"三冗两积"，形成了庞大的士人官僚利益集团，长此以往，只要外部出现重大的军事威胁，北宋就会轰然倒塌，只不过运气好，一段时间内大家都相安无事。

即使最后形成诸如对西夏的战略优势等改革成果，司马光一上台全部"自毁"，但如果不改革，只能死路一条。从宋真宗澶渊之盟开始到宋徽宗时代，北宋实在是运气太好了，北边的辽国竟然不挑事了。历史给了他们改革的机会，但他们怕触及自己的利益感到肉疼，放弃了。他们联合起来扼杀了王安石变法，其实也变相的扼杀了北宋王朝。宋徽宗时期，金国一群从原始部落走出来的人民，用"铁与血"来教训北宋不改革的后果，于是东京倾覆，靖康之耻。

说到底，熙宁变法虽好，但王安石用错了人，神宗用错了相。变革的结果是利益集团利用政治手腕置改革家于死地，没有一个会有好下场。但王安石忽略了人心，并不是每个人都像他一样坦荡为宋王朝用心。所以变法最后都走向歧途，王安石没有足够的时间来设计变法的通途，也选错了接班人，选错了队友。最终新法变成敛财的快捷方式，民意沸腾，也没有人有意愿做修正，直到靖康之变。

王安石变法却最终以失败而告终了，什么原因造成的，官僚机构争名逐利，把利国利民的改革和变法，活生生的弄成是获取利益的手段了。初衷与现实的落差关健问题就是要如何解决利益的问题，怎么样处理不当得利才是推动与造成被动的灾祸之间的关健节点。

反观保守派上台后，尽废新法，走上了积贫积弱的老路，返还耗费众多财力军力，才得来的土地，换来的却是敌人更大的贪婪，为后人耻！王安石变法是在朝廷上下没有共识的情况下进行的激烈全面的政治变革，这本身就是一场政治赌博，而且在执行过程中王安石又缺乏足够的政治手段和足够的政治妥协，最终因为变革不理想和反对势力过大导致失败。

文：风软一江水

参考文献：《宋史》、《续资治通鉴》

林苑浮生工作室：求识、趣味、见解