自我教育的三种途径（岂能培养出男子汉）

近日，某地方卫视的一档亲子类节目中，一男一女两个小朋友因分组问题产生了争执，而男孩家长没有理清争执的头绪并辅助孩子辨别是非，达成和解，反而现场进行了一番“男子汉”教育，教育男孩不要作过多解释，而是要作为“男子汉”忍受委屈，不应该去指责女生，而是无条件的立刻道歉，今天小编就来聊一聊关于自我教育的三种途径?接下来我们就一起去研究一下吧!

自我教育的三种途径

近日，某地方卫视的一档亲子类节目中，一男一女两个小朋友因分组问题产生了争执，而男孩家长没有理清争执的头绪并辅助孩子辨别是非，达成和解，反而现场进行了一番“男子汉”教育，教育男孩不要作过多解释，而是要作为“男子汉”忍受委屈，不应该去指责女生，而是无条件的立刻道歉。

节目播出后引发热议，网友纷纷就“男子汉教育”发表看法。有人认为这种不分是非的教育方法是“有毒的男子气概”，也有人认为和稀泥与“男子汉”品格培养毫无关系。

实际上，在中国传统文化中，“男子汉”的意思类似于“士”或“君子”，指的是能够对国家、社会、对家庭、对个人承担相应责任者。在前现代社会，这个词特指男性，因此才有了“男子汉”一说。在现代社会，这个词已经去性别化，无论男女都可以做君子，只是按照语言习惯沿用了“男子汉”的用法。但节目中男孩家长对男孩进行的非但不是“君子教育”，反而恰恰是其对立面“乡愿教育”。

“乡愿式教育”是中国家庭教育长久以来的误区之一。何谓乡愿？《论语·阳货》里孔子说：“乡愿，德之贼也。”孟子对此解释道：“言不顾行，行不顾言，则曰，古之人，古之人。行何为踽踽凉凉？生斯世也，为斯世也，善斯可矣。阉然媚于世也者，是乡原也。”简单讲，乡愿是道德败坏的一种特殊形式，与小人相比，乡愿多了伪善；与伪君子相比，乡愿又多了谄媚；与中庸之道相比，乡愿又多了助长虐恶。

怀乡愿者看似公允老实，实际上是非不分，善恶不辨，在他们那里善不得奖，恶不得惩。牺牲弱者，讨好恶人，以伪善欺世，却装作道德高尚的样子沽取名誉。因怀乡愿者的迷惑性比小人和伪君子都要更强，因此危害也就更大，所以孔子才厌恶地说乡愿是“德之贼也”。

比如遇到强者欺凌弱者，出于避免弱者受到更严重伤害的目的，将二者拉开说“算啦算啦”充其量算“和稀泥”。而因为不敢阻拦强者，就拦住弱者说：“算啦算啦，两人斗殴一定都有错，不如你让他打几下，等他气消了就好了。”就是典型的乡愿之举。

乡愿的本质是道德相对主义和道德虚无主义，实际上是对道德的消解和破坏，古人很早就认识到了这一点，汉代的徐干就说：“乡愿亦无杀人之罪也，而仲尼恶之，何也？以其乱德也。”乡愿也没有杀人一类的大罪，但孔子却如此厌恶他，为什么呢，正因为他以一种令人迷惑的方式对道德观念进行解构和破坏。

以这个亲子节目中男孩父亲的所作所为来说，他从看似公允的“仲裁者”身份为女孩主持了“公道”，又对男孩进行了自以为是的“男子汉教育”，实际上是一种乡愿式的自我感动，对两个孩子都造成了很坏的影响。对男孩来说，他受到了不分是非的道德指责，并且被迫忍气吞声地对女孩无条件道歉，他和女孩本来是闹了小别扭的玩伴，而经过了这一番“男子汉教育”，二人的关系已经变质了。男孩在之后的生活中或会一边对女性采取无条件的容忍和退让，一边将女性视为不可理喻和无法沟通者。

而更糟糕的是，任何被不分是非的指责所压抑在内心中的东西，最终都会以一种蛮不讲理的形式回归，没有人会一直无条件地容忍和退让。

而对女孩来说，她虽然在这场争执中得到了表面上的“胜利”。但仅仅因为性别就轻而易举超越对错的“仲裁”过程，却破坏了她正在形成的是非观念，在她之后的成长过程中面对相同或相似的争执时，她或会倾向于以这种方式取得“胜利”。而因为她是未成年人，她很难意识到这种基于性别身份而得到的无条件忍让，实际是一种对她人格的矮化和贬损。如果这样的场景反复发生，很可能造成她心理和性格扭曲，并影响她的一生。

从教育心理学角度来看，天生不讲道理的人是绝对少数，而多数都是这种失败教育的结果。只是因为这种教育通常具有性别倾向性，使人们错误归因而形成了刻板印象而已。

可见，“乡愿式教育”是“君子教育”或“男子汉教育”的所有对立面中，迷惑性和危害性最大的一个，无怪乎孔子如此厌恶。在中国传统的道德教育观念里，“致良知”是矫治乡愿的有效路径，阳明学派的“四句教法”说“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”，就是教人向内心求索，反身得诚，以良知明辨善恶，这需要家庭教育、学校教育、社会教育的合力引导。

一些亲子类综艺节目邀请明星和演艺界人士参加，他们虽是偶像，自身带有巨大流量，但并不是教育专家和教师，而且演员为了取悦和迎合大众，很可能在教育过程中展现一些过度表演的行为，如果观众盲目模仿，很可能对子女产生不良影响。

（作者系大学老师、历史学者）

• （本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）

刘鹤