新城指的哪里（新城地名的说法）

作者：巫晨

最近有人对仪征“新城”这个地名来源于东晋谢安出镇广陵筑垒的典故有疑问，今特发此文说道说道。

《道光重修仪征县志》：“新城，在东关外。《晋史》：新城，本谢安出镇广陵时所筑垒也。隆阜蜿蜒，阻江险以为形势。”这就是说，古人认定，新城这个地名是因东晋谢安出镇广陵筑垒而来。

县志上收录了了自宋至清吟咏新城的诗篇六首。这里选取纪映钟（1609-1681，字伯紫，号戆叟，上元人，崇祯间诸生，明亡后不仕，出家为僧，晚年在仪真生活七年并终老）的诗：

谢公城不见，仿佛见桃源。

十里飞霞绮，一溪通水村。

日迟行酒促，风静落红翻。

薄暮登前阜，清江露远痕。

清代学者厉惕斋在《真州竹枝词引》中有诗：

沿堤十里谢公城，千万桃花无限情。

才过一丛花下立，又看前路众花迎。

从纪映钟和厉惕斋的诗中，可见到他们都将新城称作谢公城。

县志在建置志、废城附“新城”中说：新城，在东关外。《晋史》：“新城，本谢安出镇广陵时所筑垒也。隆阜蜿蜒，阻江险以为形势。”时以会稽王道子专权，将变，筑此备之。元迁县治，寻为附郭巨镇。而江都邵伯堰，亦名“新城”。欧大任诗云：“谢公镇广陵，甘棠人勿翦。君见东山云，何似邵伯堰！”夫典午渡江，群雄角立，所在皆为敌国。远谋如文靖，其所预备，定非一处。披览旧垒，犹想当年东山赌棋、淝水倒戈时也。

县志上有两条按语

第一条是“此条从李《志》《怀古诗序》移入”。

第二条是“《府志》载谢安新城于甘泉，非仪征之新城。李《志》以为谢公当年所筑者，非止一处，语无所本。今姑仍其原文，而附正其误。”

李《志》是雍正元年（1723）知县李昭治续修的《仪征县志》。

将上面的内容用白话文解释一下。

新城，位于仪征东关之外，《晋史》说，新城是谢安出镇广陵时筑垒的，这地方山冈连绵，阻挡着奔腾的江水，地势很好。当时朝廷里是会稽王司马道子专权，谢安担心朝纲生变，在这里筑城防备。元朝的时候，新城做了扬子县县治，发展成了县城大镇。

江都县的邵伯镇，也叫“新城”，对此，欧大任曾经有一首诗：

谢公镇广陵，甘棠人勿翦。

君见东山云，何似邵伯堰！

晋元帝司马睿（典午）衣冠南渡后，面临亡国灭种的严峻形势，谢安（谥文靖）是很有远见的人，他所作准备而筑的城，肯定不止一处。回想当年谢安在东山赌棋、从容指挥淝水大战的做派，就是这样。

欧大任（1516-1595），字桢伯，号仑山，顺德人，岁贡生，嘉靖四十二年1563四十七岁时廷试第一，隆庆四年1570授官江都训导，万历九年1581任南京工部屯田司主事，翌年转虞衡郎中，督修孝陵，致仕。

《道光重修仪征县志》的按语说，《扬州府志》记载谢安的新城在甘泉，不是仪征新城，李昭治《仪征县志》认为谢安当年所筑之城不止一处，但并没有交代出处，这里仍将李《志》的原话收录于此。

仪征新城是不是东晋谢安所筑？笔者觉得“隆阜蜿蜒，阻江险以为形势”最为重要，如果在县志之外的史书上能找到出处，那就板上钉钉了，因为新城形胜确实是蜀冈蜿蜒，俯视大江；邵伯的地势平坦，没有连绵山冈。笔者试图翻阅原著。

然而原著并不是那么好翻的。县志上引用的是《晋史》，而不是唐代房玄龄的《晋书》。《晋史》又称十八家晋史，是唐代官修《晋书》之前，民间记载晋代历史的十八个史书（含九家晋书、九家晋纪），笔者“扳倒树捉乌鸦”，花了两天时间翻阅了十八家晋史，又翻阅了《晋书》和《资治通鉴》，只在三处找到“新城”：

何法盛《晋中兴书》卷七：“安出镇，广筑新城而居之。谢安筑埭于新城北。百姓赖之。故名召伯埭。”

房玄龄《晋书》卷七十九、列传第四十九：“时会稽王道子专权，而奸谄颇相扇构，安出镇广陵之步丘，筑垒曰新城以避之。”“……及至新城，筑埭于城北，后人追思之，名为召伯埭。”

司马光《资治通鉴》卷一百六：“会稽王道子好专权，复为奸谄者所构扇，与太保安有隙。安欲避之，会秦王坚来求救，安乃请自将救之。壬戌，出镇广陵之步丘，筑垒曰新城而居之。”

这三处只是说谢安在广陵的步丘筑新城，在新城以北筑埭，百姓感恩，称此埭为召伯埭，这也是“邵伯”的由来。

一般解释，因召伯埭在新城之北，这个新城顺理成章就是邵伯镇；如果把仪征新城作为谢安所筑，把步丘理解为蜀冈，则召伯埭离新城远了些；如果说仪征的新城有可能是谢安所筑的另一处城池，这是李《志》的说法，有可能性但没有依据，缺乏说服力。

这三处都没提到谢安的新城“隆阜蜿蜒，阻江险以为形势”，那么县志上这句话是从哪里来的呢？

笔者在县志的都天庙李文《记》中找到了原文出处。

李文是嘉靖年间仪真文人，他在为重修通真观撰写的记中，有这么一段话：“吾真有都天司疫神祠，在新城里之东。尝考《晋史》，新城，本谢安出镇广陵时所筑垒也。隆阜蜿蜒，阻江险以为形势。安盖以会稽王道子专擅将变，筑此以备之。历六朝、唐、宋，几七百年，率未有神祠兴其间”，县志之建置志、废城附“新城”，是照抄李文的原文，并非真正从《晋史》中的考证，而李文也只是“尝考”，重点是仪真新城的地势。

所以，仪征新城是不是谢安所筑，是有争议的。仪征县志并没有只说有利一面，而是本着实事求是的态度，将争议点记载在册，这样的做法值得点赞。笔者也不倾向谢安所筑这个观点。

那么仪征新城是什么时候修筑的呢？

查北魏郦道元《水经注》，有“自永和中，江都水断，其水上承欧阳埭，引江入埭，六十里至广陵城”，意思是东晋穆帝永和年间（345-356），（由于长江水位后退，原来从江都故城附近受江的邗沟逐渐淤塞），发生“江都水断”，为了保证通航，修筑了欧阳埭，引江入埭，从欧阳埭到广陵城共有六十里。清代刘文淇《扬州水道记》：即今仪征运河。

埭就是坝，从入江口的水坝到广陵城，运河长六十里。经常看我探访记的读者，知道我 “邗沟入江口在新城林果附近”的观点，是根据东汉班固《汉书·地理志》“江都有江水祠，渠水首受江”、北宋乐史《太平寰宇记》：“江都故城在县西南四十六里，城临江水”等信息和新城蜀冈诸多考古报告所得，吴家兴《扬州古港史》正是这个观点。我认为江都水断后欧阳埭引江入埭，并不是新开六十里运河，而是把原长四十六里的邗沟向西南延伸了十四里。

【《扬州古港史》江都故城位置】

关于欧阳埭，司马光《资治通鉴》上有两处提及：

宋大明三年（459），竟陵王诞举兵广陵，诏沈庆之讨之，庆之进至欧阳。

齐延兴元年（493），萧鸾使王广之袭南兖州刺史（南兖州时侨寄广陵）安陆王子敬、广之至欧阳，遣部将陈伯之先驱入广陵。

可见南北朝时期虽然战争动乱频繁，但欧阳埭运河还是在使用的。

清初顾祖禹《方舆纪要》：仪征有欧阳戍，在县东北十里。刘文淇《扬州水道记》：自是欧阳为守城要地，故又置欧阳戍焉。

欧阳戍就是守卫欧阳埭运河的城池，位置在运河入江口，“县东北十里”、“广陵城西六十里”，这正是今天仪征市新城镇的位置。

欧阳戍始建于东晋永和年间（345-356），谢安筑垒新城是太元十年（385），欧阳戍的建成时间早于谢安筑城约30年。

欧阳戍是新城最早的地名，谢安出镇广陵修筑新城时，欧阳戍已经存在，后世借重谢安，将“新城”之名用在这里，是能说得通的。

新城这个地名是因为东晋谢安出镇广陵时筑垒而来，这与考证新城是否由谢安所筑没有充要关系。与此相仿，胥浦得名于伍子胥逃吴渡江，这与考证伍子胥是否真由此地渡江也没有充要关系；同理，曹山得名于魏文帝曹丕临江观兵筑东巡台，这与考证魏文帝是否真在此地观兵，没有充要关系。

总之，无论古代新城是否为谢安所筑，“新城”这个地名就是来源于谢安筑城的典故，这个道理应该不难理解喔。

,