水墓出土108条龙（康熙初年河南府坠龙事件探秘）

1667年7月25日，河南府发生了一起坠龙事件，就像著名的营口坠龙事件一样。

但这起河南府坠龙事件，神奇之处就在于：

清朝史书没有任何记载，反倒是被一个外国人详细记录了。

这到底是怎么一回事？坠龙之说到底可信与否呢？为什么清朝文献没有记录呢？

1、传教士记录的坠龙事件

在讲述坠龙事件之前，必须要先讲述一下事件背景，这有助于我们探索此次事件的真假。

1667年，即清朝的康熙六年，此时汤若望教案结束刚不久，清廷下令驱逐各国传教士。

汤若望教案的起因是因为“历法之争”，汤若望等传教士制定的《时宪历》，遭到杨光先等人的激烈反对；并在当时权臣鳌拜的主持下，酿成了一起针对传教士的教案。

不光身在京师的汤若望、南怀仁等被牵连，就连地方上的传教士，也被传讯押解往刑部受审。

被判处凌迟的汤若望，在孝庄太后的大力斡旋下，最终得以保全性命，并继续留京任职；但其他25名各国传教士，则全部被驱逐出京师；并在众多士兵的押送下，解付到广州实施圈禁。

在这25名被押赴广州的传教士中，就有一位名叫鲁日满的比利时传教士，他经历了教案的全部过程。

并且在广州看押期间，写了一本名叫《鞑靼中国史》的资料，里面记述有清初各种一手秘闻。

其中就包括河南府坠龙事件。

清代乃至于明代的河南府，其实就跟现在的洛阳差不多，河南府的府治就在洛阳县。

这里需要说明一下，鲁日满并没有直接说是河南府，而是我根据他的描述推测的。

他对坠龙之地的描述是：

“接近俗称中华，即帝国中心花朵之意，古帝王的驻地河南，有个叫做灾灶的村镇，离北京省很近。”

先看前面的描述，“帝国中心花朵”“古帝王的驻地”，这不就是对河南（省，即中原）的描述吗？再把这个“河南”具体一点，不就是河南省的河南府（洛阳）吗？

毕竟洛阳是多朝古都。作为“古帝王的诸地”，是完全可以说的通的。

但后文鲁日满加了一句“离北京省很近”，就有点匪夷所思了，但也不是不能解释。

这里的如果单指京师的话，洛阳的确离北京很远，绝对算不上“很近”。

但要是指“直隶”的话，那它就与“河南”很近了，两地挨着自然就近了。

不过至于“灾灶”这个村镇在哪，我是属实不知道了，这名字八成是“音译”过来的。

清代河南府地图

根据《鞑靼中国史》的记录，1667年7月25日（康熙六年五月十七日）的早上，河南府的天空中坠落一条巨龙。

“这个地方在太阳升起后一个时辰，天上掉下一个闻所未闻，不能想象的庞大怪物。”

太阳升起后的一个时辰，应该就是八九点钟的样子，龙是很突然从天空中落下来的。

当然，鲁日满并没有直接说落得就是龙，而是说这个庞然大物长得像“龙”。

“像一条龙，有尾、鳞和四爪，每爪有五指。”

有尾巴、有鳞片，还有四只爪子，每只爪子上还有五指，这不是龙又是什么呢？

但之所以鲁日满不敢肯定，也是这起坠龙事件最奇怪之处在于，这条“龙”是没有首

级的。

“更令人害怕和惊奇的是，这条掉下来的龙没有首领。”

因为看不到头，所以没办法确定这种生物，到底是不是一条龙。

但其实可以确定，这就是龙了。

这条坠龙出去头部以后，身体仍然是非常庞大的，估算应该有七八十米长。

“要用一百五十张席才能把这怪物掩盖、包住，欧洲人难以相信有这么大的躯体。”

假设一张席子是0.5米的话，150张席子也应该75米了，算上丢失的头部，应该接近80米了。

后文根据鲁日满提供的数据看，应该有五十“中国寻”那么长，一寻约等于1.6米。

五十寻就是80米。

所以这大概跟席子的数量可以对应。

最低最低也应该有五六十米长。反正他说这条坠龙的长度，欧洲人知道后表示很震惊。

2、坠龙最后去哪了

因为河南府发生了匪夷所思的坠龙事件，所以闻讯前来的老百姓很多，毕竟这可是千古奇闻。

“旁观者无数，有许多人是得知消息后，从老远地方赶来。”

鲁日满的这个围观描述，跟营口坠龙的新闻描述，基本也是能对上号的。

“消息传播，无不以先睹为快，熙熙攘攘，络绎载道，一时引为奇谈。”（《盛京时报·营川坠龙研究之一：水产学校教授发表“蛟类涸毙”》）

而且给龙身上搭凉席的操作，也可见于营口坠龙的诸多描述，有不少还是目击者的说法。

另外清初蒲松龄的《聊斋志异·龙无目》中，也有沂水失去双眼的坠龙，被县官覆盖凉席的描述：

“沂水大雨，忽堕一龙，双睛俱无，奄有馀息。邑令公以八十席覆之，未能周身。”

这个也是能对上号的。

坠龙在被民众围观了五天后，因为当时处于夏日暑天，所以巨龙的身体腐烂后，散发出熏人的恶臭味。

于是当地官府下令将其掩埋：

“五天后，官员命令将它掩埋，以免腐臭熏人。”

那这条巨龙埋葬在哪里呢？

从鲁日满的描述看，应该是官府将其就地埋葬了，即埋葬在于河南府的地下了。

河南府坠龙事件基本就是这样了。

对于鲁日满等欧洲各国的传教士而言，河南府坠龙事件也让他们很好奇：

“欧洲人现在讨论：如此奇特的怪物，在当地是怎样产生的？又如何有把握地解释，它预兆什么事？”

但其实这个坠龙问题是没有答案的。

因为河南府坠龙事件，在清朝的官方、民间，及其他文献资料里；以及后来成书的《清史稿》《清实录康熙实录》中，是完全找不到相对应记载的。

也就是说河南府坠龙事件，其实是一个只有西方人记录的孤证。

所以这起坠龙事件，到底是真是假呢？

3、河南府坠龙事件是真是假？

首先判断一起坠龙事件的真假，最重要的是找点说法的出处，即掌握资料的“第一现场”。

那河南府坠龙事件的第一出处在哪呢？

可以肯定不是鲁日满的《鞑靼中国史》，因为鲁日满明确说了坠龙事件的来源，即他也是听别人说的：

“同时候还有私人信函中提到的事，也应予以信任。”

是他看了别人的“私人信函”后，才知道并且记录了这起事件，他的观点是值得信任的。

也就是说他相信坠龙事件是真的。

至于这个“私人信函”是谁的，是当时某个清廷官员的，还是其他欧洲传教士的，鲁日满并没有明说。

这里我推测为是某个清廷官员的信函。

因为这里的“私人信函”，对应的前面他收录的官府公文：

“这里我将引用这封，报导本年几个月内发生灾异的信……确定所说之事都见于朝廷的正式文告，由驿骑传到诸省。”

这里所谓的“正式文告”，应该就是官府中传阅的邸报了，也就相当于古代的实时报纸。

这些邸报里收录的都是康熙初年的各种灾像：北方及沿海诸省大部分地区，都发生强烈的地震、海啸、暴雨等重大灾情，以及地面流出血水、晴天突然雷鸣等异像。

这其实还是明末小冰河期灾异的延续。

因为所谓明末小冰河的巅峰值，就在康熙上位的初年。

所以鲁日满不光看了邸报，而且还看了某个官员的信函，信函里提到的有坠龙事件。

因为当时发生了各种诡异灾象，再加上这是私人来往信函，所以鲁日满觉得真实性靠谱。

至于为何清点文献中，没有收集相关资料，多半是因为坠龙事件，恐怕有着不好的寓意。

4、关于坠龙事件的猜想

鲁日满作为在中国通，对于中国传统文化是很了解的，他甚至龙在中国的寓意。

“一条有五爪的龙，始终代表中华帝国（即清朝）。”

如果龙是清朝的象征，那么龙从空中坠落，而且是条无头之龙，那是否寓意着清朝要结束了？

不管别人怎么想，反正鲁日满是这样想的，因为他对清廷很不爽。

也就是开头提到的汤若望教案，鲁日满也是其中的受害者，他陪汤若望一块蹲过刑部大牢。

写这部书的时候，还在广州处于监禁状态，书里可以明显地看出对清廷的抱怨。

所以他肯定是觉得清廷要完了。

为此还举出另一起坠龙案例，用来佐证他的观点，即又一起孤证的崇祯年间坠龙事件。

“中国（明朝）最后一个皇帝统治的第十年，阴历八月，类似的一条长五十中国寻的龙，从海里被抛上南京省（南直隶）的海滩，每一中国寻相当于我们的两寻，自此后八年帝国（明朝）崩溃，让位于鞑靼（清朝）的统治。”

崇祯年间南直隶海滩上，出现过一条死去的海龙，于是乎明朝就灭亡了。

那现在河南府出现坠龙，指定也是预兆着清朝，过不了几年也得灭亡。

但同样崇祯十年南京坠龙事件，中国史料也找不到相对应的记载，也不知道鲁日满怎么知道的。

鲁日满坚信坠龙是真的，而且指出了坠龙的寓意。

那清朝史料中没有记载，是否也是因为此种可能呢？

查《清史稿·灾异一》康熙朝中，所有关于龙出没的记载，至少有二十多条。

但没有一条记载是关于坠龙的，不是龙出现在空中、河中，就是疑似于龙在飞腾。

反正都是活灵活现的。

所以河南府坠龙（或者其他巨兽）事件，是否是被清廷隐匿了呢？

毕竟当初清廷当入主中原稳定下来，他们坚决不会允许这种预言的产生，不然就会危及统治。

而且鲁日满还特意提到，清廷有刑法做出严苛规定，不允许民间传播类似见闻：

“在中国（清朝），若有人散发扰乱社会秩序的消息，将被处死。”

当然，这是建立在河南府坠龙可信的基础上，或者是其他不知名巨兽存在的基础上。

如果觉得鲁日满记述不可信的话，那您就看个乐呵就行，毕竟这也只是他说得“孤证”。

况且他对清廷没有好感，谁知道是不是他夸大其词，恶意地进行诅咒呢？

无论是真是假，反正都没有办法证明了，你就当成个饭后谈资吧。

（一家之言，求同存异，感谢您的阅读）

,