周瑜怎么做到不死？人格分裂还是另有原因

短短七个字，是我阅读《三国演义》后，对周瑜形象的看法。

“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。 羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。”

这是宋代著名文学家苏轼对周瑜的评价。读完诗篇，顿时引入我眼帘的是一个“英姿焕发、运筹帷幄、决胜千里、美人入怀，何其风流”的英雄形象，字里行间尽是满满的仰慕之情。

而在《三国演义》涉及周瑜前半生的描写，也向世人展示了一个“相貌夺人、 文采出众、 文艺双全”的江东“周郎”形象。各方英雄豪杰都对周瑜赞誉有加，且看众人如何评价周瑜：

孙策：“周公瑾英俊异才，与孤有总角之好。骨肉之分。”、“内事问张昭、外事问周瑜。”

孙权：“孤非周公瑾，不帝矣。”、“公瑾雄烈．胆略兼人。遂破孟德。开拓荆州，邈焉难继，君今继之。”

刘备：“公瑾文武筹略．万人之英，顾其器量广大，恐不久为人臣耳。”

王朗：“周公瑾，江淮之杰。攘臂而为其将。”

蒋干：“雅量高致．非言辞所问。”

由此可见，不仅东吴己方阵营的领导者孙策、孙权高度赞扬周瑜之“异才”、“雄烈”；就连敌对方的刘备也夸赞周瑜“文武筹略”、“器量广大”；王朗、蒋干等士族文人也对周瑜予以“江淮之杰”、“雅量高致”的称颂。如果不是周瑜自身具备上述优秀品质，是无论如何也难以得到各方势力、各阶层人士的一致赞誉的。

试看周瑜的共计：辅佐孙策定东征西讨定江东、力劝孙权赤壁一战定乾坤、献计吞蜀地与曹操二分天下等等不一而足，在《三国演义》前半部分对周瑜的形象，完全是一幅睿智、从容、远谋、宽仁的完美形象，然而这一切随着赤壁之战的到来戛然而止，准确的说，随着诸葛亮的出场出现了戏剧性的转折。

赤壁之战开战、诸葛亮粉末登场，周瑜的形象也来了个180度的大转变，此前的“雅量高致”变成了“气量狭小”、“文武筹略”变成了“妒忌贤能”，最终竟还落了个被诸葛亮“三气”而死。实在是令人大跌眼镜。

赤壁之战中，在面对诸葛亮时，周瑜各项能力锐减，智商减半，完全就像变成了另外一个人，不论在计谋上、还是在心智上、甚至在脾气上，全面处于下风，丝毫看不出东吴大都督的气质。

在小说《三国演义》中，周瑜动辄“大喜”或“大怒”，甚至气急败坏，意气用事，直至“口吐鲜血”、表现出心浮气傲的不成熟和心胸狭窄的卑劣；同时，当他发觉诸葛亮的才华远胜于自己时，甚至决意杀之而后快，把个人一己私利凌驾于国家利益至上，完全没有一个成熟政治家胸怀与见地，把孙、刘之间的盟友关系抛在脑后。

首先，必须承认，《三国演义》中对周瑜的描述前后不一致的原因决不在周瑜自身，周瑜也绝不是一个人格分裂之人。因此，周瑜的前后形象迥异必定是另有原因。

第二，原因出在在《三国演义》作者罗贯中身上，是他一手塑造了周瑜前半生的“神”人形象，又亲手把周瑜变成了一个“鬼”这样的双面人，真可谓“成也罗贯中，败也罗贯中”。

罗贯中生活在元末明初，受到传统的封建思想教育及礼数，接受了千年来儒家对曹操、刘备、孙权等三方集团势力的定性定位：即认为刘备是所谓的“汉室正统”、曹操是“国贼”，因而在《三国演义》中对刘备为代表的蜀汉集团大加褒扬，对其中的事实和人物多言过其实甚至无中生有的发挥创造；对曹操为代表的曹魏集团则一律贬斥，不惜罔顾历史事实、断章取义，贬损人物能力、品质；而对孙权为代表的东吴集团则采取的是一种利用的态度：当东吴集团与曹魏集团为敌时，就突出孙权一方的正义一面，因而对孙权、周瑜、鲁肃等代表人物的态度，就多以正面为主，这也是为什么前期周瑜的形象是“神”的形象，这是为了文学艺术的需要；同样，当东吴集团面对蜀汉集团时，就由“红脸”变成了“白脸”，从正面变成了反面，此时的周瑜就成了“鼠目寸光”、“气量狭小”的”鬼“面目，这完全是为了突出蜀汉集团的正面形象，强化诸葛亮的人物的高大上。

因此可见，在《三国演义》中，东吴是一个悲剧的存在，周瑜更是一个悲剧性人物，他们没有自身存在的独立价值，完全是作为陪衬而存在，随着陪衬对象的不同而变化：时而正面、睿智；时而反面愚钝。总之，就是没有自身的人格，始终以“双面人”的形象出现。因此也不难理解为什么周瑜的“半神半鬼双面人”的人设了。