叶问4最后决战（这是一场集体英雄主义的完胜）

图片来自网络 文/无有先生

电影《叶问4》中有两个鲜明的对比，一个是以叶问为代表的，守护民族大义，有原则有规矩的中国人，另一个则是以美国教官巴顿为代表的，个人意气可以凌驾于规则之上的外国人。比如叶问按照美国学校的规则，去争取中华总会会长万宗华的介绍信，但是学校的校长却告诉他如果没有介绍信，给学校捐点钱也可以；万宗华的女儿因为守规矩，总是被外国人欺负，而巴顿却可以凌驾于规则之上，把万宗华从移民局提出来给打成了重伤。在影片中你经常可以看到，中国人无论强大还是弱小，都不会欺辱外国人，但是外国人一旦强大，总是展露出一副盛气凌人的架势。如果你觉得这只是电影里的桥段，未免就太过天真了，因为现实往往比电影要残酷的多。要知道在过去一百多年的时间里，老外对中国人的态度，何止是傲慢，不把你往死里整就挺不错了。

有的人可能会说，这是人家强大我们落后的原因。但是如果了解的更深刻一些你会发现，不仅对当时落后于他们的民族是这样，就连他们自己民族内部，各种争强斗狠、谩骂侮辱就没有停止过。所以这不仅是强大还是落后的原因，最主要的问题应该是所受教育的不同。就像《叶问》系列电影一样，主线一直是爱国，是民族大义，是集体英雄主义。反过来再看一看老外拍过的电影，大多都是无拘无束的，可以逾越任何规则的个人英雄主义电影。

中国的英雄是有血有肉的，是离不开柴米油盐酱醋茶的。所以叶问会为了生活去教拳，会为了孩子上学到处奔波，而且面对很多社会不公都无能为力，往往被逼到无能为力的时候才会站出来为命运、为民族而战，最主要的是他们比起武来会受伤，会经历生老病死。但是国外的超级英雄往往都是完美的存在，他们不用为生活担心，遇到不公平的事情无需隐忍，而且动起手来能够把那些坏蛋摧枯拉朽的消灭，仿佛他们就是这个世界的主宰。

从人性的角度来说，我们都向往成为超级英雄，因为那种无需隐忍的强大太爽了，遇到困难挫折，可以打破一切规则和常识，大有我命由我不由天的架势。但是集体英雄主义却不然，我们有道德标准，有法律约束，有家国天下的牵挂，所以往往在面对一些困难的时候，难以快意恩仇。但是现实生活中，我们每个人都像是一直在奋斗的叶问，却找不出几个天赋异禀的超人。所以集体英雄主义对我们的社会来说，才显得尤为可贵，而超级英雄主义，只会让我们活在空虚的狂妄中。

除了个人的意气以外，个人英雄主义对于社会的发展来说，也是个巨大的隐患。试想一下，如果一个社会推崇个人英雄主义，那么必须把所有英雄的善恶观进行量化统一，否则结果必然失控。中国讲究的集体英雄主义是说，天子犯法与庶民同罪，由权力部门根据客观情况制定一个适合大众的善恶参照标准，形成法律模板，任何人犯错，都有一个相对客观的模板作为参照，来执行惩罚。当然这个人为制定的模板不一定很完善，这就需要集体来共同监督调整，最终做到民心所向。所以中国的英雄是为集体而战，不能掺杂个人主观的情绪和利益。而美国的超级英雄则不然，可以抛开集体的约束，把生杀大权握在自己手中，有种我是一切主宰的霸气。这种行为如果推而广之，势必要出乱子。我们假设超级英雄的善恶标准是对的，他杀伐的都是法律应该消灭的坏人，但是因为他的行为标准不可量化，都是以主观武断为准则，分寸很难掌握，就很容易成为别有用心者钻空子的工具。比如说，一个超级英雄在大街上杀了一个抢银行的坏人，拯救了人民的财产，得到了大家的拥护。过了几天，另一个人有样学样，杀死了一个偷钱包的人，但是回头却遭到小偷家人的指责：人家就偷了不到两千块钱，你就把人杀死了，几个意思？所以你看同样是赏善罚恶，但是因为标准不统一，分寸就很难把握，难免就会制造出一些冤假错案。

《叶问》电影从一拍到四，我们看到的不仅仅是一个只会功夫的英雄，而是一个可以影响他人的精神领袖，这是一个我们可以通过努力而成为的榜样，而不是一个只满足精神需求的妄想。中国文化里有这么一句话“天行健，君子以自强不息，地势坤，君子以厚德载物。”正如我们的民族英雄身体力行告诉我们的道理一样，这世界上从来就没有什么全能的救世主，我们都生来渺小，但是可以通过努力奋斗，通过集体的团结，去创造出一个美好的世界。