没有更强的敌人只有更强的自己（最好是更好的敌人）

成长过程中，都会遇到各种各样的烦恼，各种各样的选择，大多都会逃避和随波逐流，当时认为时机不够成熟，要等待一个完美的时机再改变、再做出选择！但其实往往不是这样的。

美国在2016年底有过一次通过限枪法案的机会。那一年美国发生了太多的枪击事件，仅芝加哥地区就发生了三千多起。死亡近千人，受伤四千多人。国庆日当天，该城就发生了60多起枪击案。鉴于这样严重的治安情况，美国各阶层的人都呼吁枪支管束，即使过去支持无条件拥枪的步枪协会都不得不支持有条件限枪。在这样的形势下，美国国会两党都提出了竞枪或者线枪法案，当然结果有所差异。简单来说，民主党提出的法案支持严格禁枪，而共和党的法案希望有条件限枪。即在卖枪之前先做比较详细的背景调查，确保拥枪人员无犯罪记录，但是，在随后不久的表决中，两个法案都没有获得通过，于是限枪就胎死腹中。我不知道之后发生在校园的几十起重大枪击案是否会让当时那些投了反对票的议员有点儿罪恶感，但从这件事情来看，我想要谈到另外一个观点，那就是在任何时候“最好是更好的敌人”，或者说任何进步都比没有进步好。

2016年年底，两党的法案其实有很多共同之处，甚至可以说共和党的访方案是民主党的方案的子集。至少双方都同意有不良记录的人不能拥有枪支，如果能达成这样一个折中的协议。总比没有结果好，但是双方都希望自己的诉求全部得到满足。最后的结果确实什么诉求都满足不了。

这就像我们有时总是想不出自己认为完美的学习方法而难以继续学习。世界上很多事情，其实本身很难一步到位，很多时候一些人无所作为，不是因为不想做事，而是一根筋的追求最好，最后什么也得不到，虽然我们说要追求卓越，要实现最后的100分。但这并不意味着我们不可以接受部分改进。很多时候，一个完美的结果需要完成很多次改进，而不会一步到位。

在谷歌内部，大部分产品的改进都是渐进的，即使是新产品，也难以第一次就很完美，很多时候快到新版本上线的截止日期，总有个别项目不能如期交付相应的功能，缺了一些功能的新版本确实让人不舒服。这个时候怎么办呢？是否再等一两天？谷歌的做法是不等，因为可能永远没有完美的时候。将一个比原来更好一点儿的版本按时提供给用户，总比为了追求一个完美的版本，最后什么都提供不了好的多。

虽然我们最终的目标是不断接近完美，但这个世界本来就是不完美的。认识到这一点，我们在生活和学习中就不会为了最后的一点点内容而永远无法把它做完。大部分时候，一个更好的改进让我们获得两成收益，两次这样的改进就可以获得四成收益。而我们自认为最完美的改进不过让我们获得三成收益而已。随着我们的认识不断进步，会发现过去认为的完美其实并不完美。2 2>3的道理谁都懂，做事情不怕慢，就怕停。

保守主义哲学指导我们从小事、身边的事、容易做的事情开始。一步步改善我们的处境和社会，最终达到进化的目的。相比之下，很多理想主义者，他们要做的事情永远开始不了，更完成不了，最终在等待和扯皮中让时间白白流逝了。

所以我认为解决问题的办法一定是一个暂时性的折中方案。然后会经历很漫长的过程才能达到一个各方面都满意的结果。