乌托邦是哲学派别吗（乌托邦与反乌托邦的争论）

在现今的社会，对于乌托邦思想，人们的意见与分歧极为的明显。有许多的思想家以各种方式对于传统的乌托邦进行批判。在文学创作当中也有着反乌托邦的文学思潮与哲学方面的反乌托邦思想。而这种反乌托邦思想到底是什么样的状态呢？他们对于乌托邦的理解与反对是否真正的构成现实意义呢？

本文就以卡尔波普尔为对象分析他的乌托邦思想，并且解释清反乌托邦思想所存在的一定的问题。

乌托邦最早是在1516年的时候，由英国的空想社会主义者托马斯·莫尔所提出。从这一词的字面意思来看，乌托邦表示两个层面的意思，第一层面就在于具有着美好的想象之地，另一方面就是不存在的地方。这种对于乌托邦的理解，在漫长的时间当中一直流传到现今。

而这一字面意思也使得有许多的学者们对于该词的使用产生了激烈的矛盾，尽管在历史上对于乌托邦并没有形成最终统一的看法，但是我们却可以从最为基础的乌托邦思想的内容与形式，和现实功能这三个角度对于乌托邦学说进行一定的归纳。

在具体的内容方面，历史上的所有支持乌托邦主义者都认为乌托邦应该是比现存的世界更为美好的世界，在形式上他们都认为乌托邦具有着对于未来美好生活，或者比现今更好的生活的一定的现实意义。

而在功能方面来讲，这些思想家都认为乌托邦能够使人们达到某种价值上的目的，但是这一目的在每一个思想咋那边都不相同，如果从这三个方面来解释的话，乌托邦其实把许多的东西都包括进去了。例如在我们看过的文学创作等等和各种宗教观念、政治计划与理想社会。建设等。都作为乌托邦的一部分来存在。

因此归根结底，乌托邦其实就是表达的人类对于未来的一种理想化期待与对于现实的批判角度的重构，而与乌托邦义词所相伴随的就是另外两种，即乌托邦之反面。与反乌托邦人们很多时候都似乎把这两者直接等，但是其实两个也有着。极为不同的含义。一方面这两个词汇的产生都是来源于乌托邦这一词。

1.乌托邦的反面和反乌托邦

因此，从其特点来讲，乌托邦具有着极其重要的关联性，但是对于乌托邦的态度上却具有着两个截然不同的状态。“乌托邦的反面”很多时候都作为一种消极式的乌托邦思想而存在。

这种“乌托邦的反面”历史上所描述的都是一种时间与空间当中的虚构社会。创作者通过对这一虚构社会的描述与建构，有意的让读者们去发现一个比现存的世界更为黑暗与可怕的世界。

现今也有一些学者认为，“乌托邦的反面”其实并不是乌托邦的直接的敌对面，他更多的是对于可能会存在的比现存世界更为可怕的事情，“乌托邦的反面”其实就是为了让人们警醒去避免这种状态。“乌托邦的反面”并不敌对，所以乌托邦而只是乌托邦当中的一种特殊的形式，并不是通过对未来的期望去建构，而是通过对未来的危机而去建构出来的状态。

在这一方面来讲，有许多的对于现今世界保存着讽刺与批判态度的人们，对于反面乌托邦的理解上来讲具有着深刻的感受。而在另一方面来讲，反乌托邦和乌托邦的反面其实完全不一样。

反乌托邦其实主要就认为这种乌托邦理想本身，先天性的就存在着更为危险的因素。认为所有的乌托邦梦想最后都会导致一种集权式主义，从而给每一个个体的现实生活带来灾难，因此一直以来，反乌托邦都作为对于乌托邦的彻底的批判与警惕的状态而出现。

有人就认为反乌托邦会不可避免的最后引导至极权主义状态的意识形态思想。这种思想将可能性直接的揭露出来，而乌托邦的反面得其实更倾向于一种特殊的乌托邦思想，对于现今的社会发展趋势进行一定的警戒与告示。因此，这两者的差别，在每一个时代都具有着极其重要的分别性。

而对于乌托邦的反对上来讲，在这其中刚开始对于乌托邦的反对都是来自于自由主义思想家的反面者，但是到了后来，反乌托邦的主要阵地就变成了自由主义哲学家本身。

2.卡尔·波普尔对乌托邦的反对

例如本文所要讲的卡尔·波普尔其实就是其中的代表。在他们看来，尽管乌托邦似乎与早期的自由主义思想具有着极其重要的关联，但是在现实世界上这两种理论是无法真正的联合起来，甚至是水火不相容的两种理论，

在他们看来，尽管这一乌托邦具有着一种期望时的存在意义，但是对于乌托邦的现实追求，最终都会倒相对于个体的自由的损害，因此有许多的自由主义思想家都认为乌托邦思想具有着巨大的缺陷。

例如卡尔·波普尔就是从最早的柏拉图的理想国开始，就对于乌托邦进行了深刻的批判。

在卡尔波普尔的思想当中，延续了在他之前的哲学家休谟对于归纳问题的一些观点。休谟的归纳问题的观点，其实就认为一般性的知识都是假说性的，而不能被事实所证实只能通过观察到的单一的事物而被证伪。换言之，归纳法从来不可能真正的达到普遍性的结论。

因此卡尔·波普尔就从这一观点直接出发，反对在抽象原则的基础上进行整个社会的构建工程。

3.两种工程，两个社会

卡尔波普尔认为在现实当中存在的两种不同的甚至是对立的社会工程，一种是他认为的唯一具有着现实的合理性的社会工程就是零星的工程，他认为这种工程所存在的组织起来的自由主义社会认为是开放的社会，在这一社会当中最为重要的是个人的自由，而并不是整个集体的抽象原则。

另一类工程他认为是社会乌托邦工程。这种乌托邦工程主要就是以柏拉图作为代表在，许多集权的形式当中所出现的乌托邦形式的工厂在这社会都承担。这些乌托邦主义者试图实现一种理想式的国家，而作为一种整体的蓝图要求少数人的统治。因而就可能缺失掉个人的自由能力。

因此在卡尔波普尔看来，所有的乌托邦思想其实都必然是属于一种形而上学的为理性的现实处在一种非科学的阶段。在这种状态之下，人会被一种整体主义的思潮带坏。在这一社会当中，自由与多样性无法再存在，因此成为了一种封闭的社会。而他接着论证这种对于本质主义的追求和整体论的追求，其实就运往含着通往极权主义的危险。

通过抽象的普遍的规律与关系来解决整个社会的问题就会变成个人被抹除的集权式的社会。他认为如果历史变成了这样就会形成一种历史上的宿命论。

并且通过总体论和这两种工程与两个社会的分别。卡尔·波普尔建立起了自身的反极权主义似的思想，并且也完成了对于乌托邦思想的一定的批判。

结论：极权社会的危机

在这一方面来讲，他认为每个人作为主体具有着极其重要的能动性，因此如果把人仅仅看作规律似的工具就会缺失掉人的自由能力，因此他认为所有的乌托邦都具有着指人们缺失自由，进而走向极权主义的危险。

参考文献：

[1]欧翔英.乌托邦、反乌托邦、恶托邦及科幻小说[J].世界文学评论,2009(02):298-301.

[2]吴翔.卡尔·波普尔的“开放社会”思想述评[J].广西社会科学,2006(08):168-171.

[3]谢江平.反面乌托邦与反乌托邦[J].南华大学学报(社会科学版),2006(05):10-13.

[4]陈庆超.卡尔·波普尔的反乌托邦思想批判[J].温州大学学报(社会科学版),2011,24(01):75-80.

[5]邱仁宗.卡尔·波普尔的再评价——记维也纳大学卡尔·波普尔 00 百年大会[J].开放时代,2002(06):31-38.

[6]刘军大,谭扬芳.证伪和“证实”的统一——为卡尔·波普尔诞辰百周年而作[J].甘肃社会科学,2003(01):58-61.

[7]熊培云.从理想国到思想国——关于卡尔·波普尔的读书笔记[J].南风窗,2005(19):84-86.

[8]A.J.克米列夫斯基,鲁旭东.未来是开放的——与卡尔·波普尔爵士的谈话[J].哲学译丛,1996(Z3):10-16.

[9]Alan Ebringer，Taha Rashid,Clyde Wilson. Rheumatoid arthritis, Proteus , anti-CCP antibodies and Karl Popper[J]. Autoimmunity Reviews,2009,9(4).

,