论语中慎重交友的名言解读（论语里贞与谅到底该怎么理解）

《论语·卫灵公》：“子曰：‘君子贞而不谅。’”关于“贞”与“谅”的解释，古今争论较大。何晏《论语集解》：“贞，正也；谅，信也。君子之人，正其道耳，言不必小信。”朱熹《论语集注》：“贞，正而固也。谅，则不择是非而必于信。”钱穆《论语新解》：“贞者，存于己而不变。谅者，求信于人。贞自可信，不待谅也。孔子尝曰，言不必信，行不必果，义之与比。义之与比，贞也。言必信，行必果，则匹夫匹妇之为谅也。”故将这句释为：“君子只固守正道，不拘执小信。”杨伯峻《论语译注》把“贞”释为“大信”，把“谅”释为“小信”：“君子讲大信，却不讲小信。”

“贞”本义是卜问，占卜，《说文》：“贞，卜问也。从卜，贝为贽。一曰鼎省声，京房所说。”

《周礼·春官·天府》：“季冬，陈玉，以贞来岁之媺（měi，同美）恶。”郑玄注：“问事之正曰贞，问岁之美恶谓问于龟。”又《大卜》：“凡国大贞，卜立君，卜大封。”郑玄注引郑司农云：“贞，问也。国有大疑，问于蓍龟。”贾公彦疏：“先郑曰‘贞，问也’，谓先正其思而后问龟；不谓贞即问也。”清段玉裁《说文解字注·卜部》：“《大卜》：‘凡国大贞。’大郑云：‘贞，问也。国有大疑，问于蓍龟。’后郑云：‘贞之为问，问于正者。必先正之，乃从问焉。’”龟卜之前要制作命辞（即卜问的事情），“贞”是对命辞的审定，故曰“问事之正曰贞”“必先正之，乃从问焉”，后“贞”引申为正，“君子贞而不谅”之“贞”当指君子内心的守正。

“谅”的本义是诚信，《说文·言部》：“谅，信也。”《方言》卷一：“谅，信也。众信曰谅，周南、召南、卫之语也。”“京”为声符，亦兼意符，“京”有“高”义，凡从“京”取义的字皆与高大等义有关，如“就”（高也。“鹫”又称“座山雕”，就因其喜欢蹲踞高处）、“鲸”（高大的鱼）、“凉”（高处自然凉）、“惊”（恐高症的感觉）、“晾”（晒暴于高处）、“景”（日光从高处照下）等。把言论亮于高处（也即明处）以取信于人即为“谅”。古时“谅”与“亮”通，《孟子·告子下》：“孟子曰：‘君子不亮，恶乎执？”君子不讲诚信，那秉持什么呢？既然将心底事亮出来了，别人自可亮察、体谅，《增韵·漾韵》：“谅，照察也。”《诗经·鄘风·柏舟》：“母也天只！不谅人只！”释文：“谅，本亦作亮。”经传中“谅”“亮”二字常通用。这是一首出自热恋中的少女之口的爱情宣言：母亲啊父亲啊，你们怎么不体察我的心情（非他不嫁）啊！又引申为原谅，如见谅、希谅。体察对方的心事，则可提前料想，《古今小说·沈小霞相会出师表》：“你是书礼之家，谅无再醮之事。”

回到“君子贞而不谅”这句话，这里“贞”即守正，守内心正道，“贞”是内在的守正，“谅”是对外的表达，使众人明白、了解自己的守正之心。“贞”与“谅”，一个指内，一个指外，形成一对对称的概念。“众信曰谅”，何以使众人信？只有公开、透明和阳光，开诚布公，袒露心声，亮出自己内心的信息，让人看得清清楚楚明明白白，否则整天捂着、盖着，猜疑犹来不及，哪来的众信？“君子贞而不谅”意为君子只要内心守正，不必亮内心之正于众，即不必非要把自己内心的想法公布于众。这与“人不知而不愠”的态度是一致的，学在己，知不知在人，不必强求别人知道和理解。刘宝楠正义：“谅者，信而不通之谓。”将“谅”释为固执，坚持己见，就更不妥了。“谅”的目的是让别人明白自己，明白自己的贞正。

《论语》中还有几处用到“谅”。《论语·宪问》：“子贡曰：‘管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。’子曰：‘管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。’”朱熹《论语集注》：“谅，小信也。经，缢也。莫之知，人不知也。《后汉书》引此文，‘莫’字上有‘人’字。程子曰：‘桓公，兄也。子纠，弟也。仲私于所事，辅之以争国，非义也。桓公杀之虽过，而纠之死实当。仲始与之同谋，遂与之同死，可也；知辅之争为不义，将自免以图后功，亦可也。故圣人不责其死而称其功。若使桓弟而纠兄，管仲所辅者正，桓夺其国而杀之，则管仲之与桓，不可同世之仇也；若计其后功而与其事桓，圣人之言，无乃害义之甚，启万世反覆不忠之乱乎？如唐之王珪、魏征，不死建成之难，而从太宗，可谓害于义矣；后虽有功，何足赎哉？’愚谓管仲有功而无罪，故圣人独称其功；王、魏先有罪而后有功，则不可以相掩可也。”管仲的历史问题，一直是桩公案。孔子从人民和民族的角度出发，肯定了管仲的功绩，后儒则纠缠于齐桓公（公子小白）与公子纠谁为兄谁为弟的问题，境界之高下立判。钱穆《论语新解》亦将“谅”释为“小信”，即子贡专以管仲对公子纠言，似乎从君而死才能证明自己；而孔子乃以管仲对天下后世言，人道之大，尚有大于君臣之分者（孟子将之发展为“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本思想）。杨伯峻《论语译注》将最后一句释为“他难道要像普通老百姓一样守着小节小信，在山沟中自杀，还没有人知道的吗？”“谅”亦释为“小信”。《汉语大字典》释之为“无原则地守信”。按，此处“谅”即表明心迹于众、亮给大家看的意思，在孔子看来，管仲有“一匡天下”，开拓华夏文明的伟大报负，不必像“匹夫匹妇之谅”那样，为了向人表明自己的忠诚而自杀。所以管仲不是苟活，而是所图者大，留有用之身，将以有为也。

《论语·宪问》：“子张曰：‘《书》云：“高宗谅阴，三年不言。”何谓也？’子曰：‘何必高宗，古之人皆然。君薨，百官总己以听于冢宰三年。’”朱熹《论语集注》：“高宗，商王武丁也。谅阴，天子居丧之名，未详其义。”钱穆《论语新解》：“谅阴字又作梁暗，天子居丧之庐。一梁支脊而无楹柱，茅垂于地，从旁出入，曰梁暗。后代僧人所居曰庵，即暗也。以其檐着地而无牖，故曰暗。以其草栖息而不开户宇，故曰庵。其实一也。”杨伯峻《论语译注》释“谅阴”为居丧时所住的房子，又叫“凶庐”。汉孔安国在注《尚书》时认为“谅阴指守信不言：“谅，信也。阴，犹默也。”按，此处“谅”也当作表明心迹讲，即帝王居住在陵墓边临时搭建的草庵里，以对逝去的尊亲亮出哀戚之心，表达思念之情。

《论语·季氏》：“子曰：‘益者三友，损者三友。友直，友谅，友多闻，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，损矣。”朱熹《论语集释》释为“友直，则闻其过。友谅，则进于诚。友多闻，则进于明。”钱穆《论语新解》：“谅，信义。”译成白话为：“和正直的人为友，和守信的人为友，和多闻有广博知识的人为友，便有益了”。杨伯峻《论语译注》将此句释为“同正直的人交友，同信实的人交友，同见闻广博的人交友，便有益了”，并注释：“谅——《说文》：‘谅，信也。’‘谅’和‘信’有时意义相同，这里便如此。有时意义有别。如宪问篇第十四‘岂若匹夫匹妇之为谅也’的‘谅’只是‘小信’的意思。”按，朋友贵在交心，“友谅”，就是与那些能够敞开心扉让人了解的人为友。“友直”可以指出自己的缺点，“友谅”可以互相砥砺促进，“友多闻”则可起到他山之石可以攻玉的效果，此为“益者三友”。

《汉书》有一则故事，可以从侧面印证《论语》中“贞而不谅”的含义。《汉书·王贡两龚鲍传》：“薛方尝为郡掾祭酒，尝征，不至。及莽以安车迎方，方因使者辞谢曰：‘尧舜在上，下有巢由。今明主方隆唐虞之德，小臣欲守箕山之节也。’使者以闻，莽说其言，不强致。方居家以经教授，喜属文，著诗赋数十篇。……赞曰：贞而不谅，薛方近之。”薛方是西汉末年齐名士，王莽篡位后，以安车迎征，辞谢不仕；东汉光武帝即位，“征薛方，道病卒”。则薛方对王莽的态度不言自明。面对王莽的征辟，薛方有三个选择，一是入仕，同流合污；二是不仕，学“匹夫匹妇之谅”，表明自己的心迹，结果很可能惹怒王莽，招来牢狱之灾甚至杀身之祸；三是不仕，“不谅”，不把自己内心的真实想法表达出来，也不违背自己内心的坚守。“不谅”不代表一个人不说真话和实话，而是说当说之话。更非不讲诚信，因为以诚待人，不在事事都说破，毫不遮掩。王莽食古不化，托古改制，以当世尧舜自许，“方隆唐虞之德”，那“尧舜在上，下有巢由”，我欲效法许由守箕山节，这不正是尧舜之世的重现吗？王莽因此甚悦其言，不逼他出仕。在王莽看来，薛方是“谅”的，表达了自己的真实想法。而实际薛方是“不谅”的，绕了一圈，陈述了过去的史实与未来的愿景，却并未表明自己当下的心迹，故班固才赞薛方“贞而不谅”，即内心守正，不求外人知。

孔子提出“君子贞而不谅”的观点，有两方面的考量，一是君子要“务本”，“古之学者为己，今之学者为人”（《论语·宪问》），“不患无位，患所以立；不患莫己知，求为可知也”（《论语·里仁》），“君子忧道不忧贫”（《论语·卫灵公》）等，都强调的是“为己”“修身”的功夫。二是如管仲、薛方等人那样遇到险境时，可以更好地保护自己，这是对生命的尊重，是对人的价值和尊严的礼敬。此外，孔子还说过，“可与人言而不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。知者不失人，亦不失言。”（《论语·卫灵公》），作为君子，该做的事必须去做，该守的底线必须要守，却不一定非要亮出自己的内心，求得人的理解与谅解，此即“贞而不谅”。

部分图片引自网络，著作权归原作者所有