庄子齐物论精髓（庄子解义齐物论）

【原文】以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也天地一指也，万物一马也（一），现在小编就来说说关于庄子齐物论精髓?下面内容希望能帮助到你，我们来一起看看吧!

庄子齐物论精髓

【原文】

以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也（一）。

【解义】

（一）用手指本身试图来说明，所谓手指其实并非手指，不如用非手指者来说明所谓手指其实并非手指；用马本身试图来说明，所谓马其实并非马，不如用非马者来说明所谓马者其实并非马。（为什么？）因为，天地总体一切非指者，合起来与此指相偶；万物所有非马者，合起来与此马相对。

非指与指，非马与马，如同前章论述的“彼”与“是”（“此”）的关系，只是一体的两面。

一指之存在离不了非此一指的一切（一指之外的天地总体），非指之完整也离不了指，所以“指之非指”是成立的。

一马之存在离不了非此马的全部（此马之外的所有万物），非马的完整也不可能离了此马而存在，所以“马之非马”是成立的。

这道理正类似手心与手背的辩证关系。

此处与《金刚经》中的“三句义”有相通之处。

用现代辩证法的语言来说，矛盾的双方是统一的而无法割裂的。

【原文】

可乎可，不可乎不可（二）。道行之而成，物谓之而然（三）。恶乎然？然于然。恶乎不然？不然于不然（四）。物固有所然，物固有所可（五）。无物不然，无物不可（六）。故为是举莛与楹，厉与西施，恢诡谲怪，道通为一（七）。

【解义】

（二）人们总是只认可合乎其意者，不认可不合其意者。

对于世界的认识，很难摆脱个体的主观立场偏好。

（三）道路是因为人们的行走而成的，事物之名是因为人们那么称呼它才有的。

（四）为何会是这样呢？因为都这样认为于是就习以为常认为是这样了。为何不能是那样呢？因为都不那样认为于是习以为常就都认为不是那样了。

（五）然而，事物是有其本应当然的，事物是有其本有所可的。

这一句是说，事物本质应然应可的道理与真相，其实并不等同于人们世俗所认可的各种主观认知。

（六）没有一样事物缺乏其应然的存在之理，没有一样事物不应被认可。

这一句其含义，相当于黑格尔所说的“存在即合理”。

（七）我们不妨因此之故举几个例子，比如横莛与纵楹，丑女与西施，恢宏、诡异、离奇、怪异，从大道来说，是相通为一个整体的。

【原文】

其分也，成也；其成也，毁也。凡物无成与毁，复通为一。唯达者知通为一，为是不用而寓诸庸（八）。

庸也者，用也；用也者，通也；通也者，得也；适得而几矣。因是已。已而不知其然，谓之道（九）。

劳神明为一而不知其同也，谓之“朝三”（十）。何谓“朝三”？狙公赋芧，曰：“朝三而暮四。”众狙皆怒。曰：“然则朝四而暮三。”众狙皆悦。名实未亏而喜怒为用，亦因是也。是以圣人和之以是非而休乎天钧，是之谓两行（十一）。

【解义】

（八）对事物有了分类，才有了形成的观念；有其形成的观念，才有其毁灭的观念。然而回到一切事物不论其形成与毁灭的共同本质，就是再度联通合而为一的。但只有通达大道者才知道其本体相通为一，那是实际并没有作用结果，却又寄寓体现于各种庸常变化的事物中。

（九）所谓庸者，应用也；各种应用者，其理相通为一也；明白其相通者，便是得其真实；通达此得便已是穷尽精微了。于是就安于如此而已。安于如此而已，不去了知其所以然，就可称为合乎大道。

（十）劳心费神致力于寻找合一之道，却不知众物本即玄同者，他们可称之为“朝三”者。

（十一）什么是“朝三”呢？有养一群猕猴的老者每日喂猕猴以栎果，说“早晨三升下午四升。”一众猕猴因此都生怒。于是老者改口说：“早晨四升下午三升。”一众猕猴于是都改怒为喜。名与实全都无丝毫亏减，然而喜怒的作用却两样者，原因也都是类似如此。所以圣人调和是与非，休心于自然平衡处，这种做法称之为“两行”。

狙，猴。芧，栎子，栎果。

天钧，自然、天然的平衡。

两行，两可，皆可，无可无不可。

【总结】

此章中的“劳神明为一者”，庄子疑似指的是公孙龙和惠施这类名辩学家，他们擅长诡辩，逻辑上混同指与非指、马与非马，这不是真正明白万物的合一之道的。

在庄子看来，万物杂多或万物之异，本质只是类似“朝三暮四”与“朝四暮三”的貌似不同，实际上本体是玄同的！庄子所认为的指之非指与马之非马，与名辩学家们是大异其趣，不可同日而语的。

,