亚当斯密主要经济学观点 亚当斯密自由主义计划对世界经济发展的影响

到十八世纪中叶，“自由主义”一词具有多种非政治含义，亚当·斯密（Adam Smith）提出了著名的政治经济学的“自由主义计划”。

在《国富论》一书中，他指出了他的自由主义计划在非政治意义上是“自由主义”的几种方式。

自由计划导致经济增长，通过扩大劳动分工导致实际工资和人口增加，自由主义计划促进了市场一体化，导致食品供应的分配，如果它是由分销商的设计带来的，则可以称为自由和慷慨。

自由主义计划需要对人持慷慨的看法，使世俗有尊严，提升平凡的工作，考虑到斯密的自由主义计划是“自由主义”的方式，揭示了古典自由主义政治经济学的灵魂。

作者认为：自由主义的思想必须涉及自由主义的东西。

介绍性发言

尽管现在通常用作政治描述，但在十八世纪之前，“自由主义”一词的政治用法很少，如果它们存在的话。作为政治用法的第一个实例，《牛津英语词典》引用了大卫·休谟（David Hume），于1761年出版的《英格兰史》第一卷：“阿尔弗雷德小心翼翼地通过其他有利于公民自由的机构来缓和这些严格要求。

没有什么比他的司法计划更受欢迎和自由了，类似的用法出现在1769年休谟的朋友威廉·罗伯逊的《欧洲社会进步观》中。

罗伯逊写道“关于政府性质的自由主义思想”和“关于正义和秩序的自由主义思想”。

继他的朋友罗伯逊和休谟之后，亚当·斯密在1776年阐述了“自由出口和自由进口的自由制度”和“平等，自由和正义的自由计划”。

史密斯的努力是OED现在所谓的“自由经济学”崛起的催化剂，他认为他的“自由主义计划”是什么“自由主义”？

《国富论》：自由主义计划是什么？

最近史密斯学术的历史可以用宽泛的笔触来描绘，作为一场关于斯密是否支持支持自由、市场和有限政府的原则，或者支持边缘化群体的需求和尊严的辩论。

克雷格·史密斯（Craig Smith）的一篇文章抓住了这些辩论的核心方面：“亚当·斯密：左还是右”？考虑到斯密在语境中使用“自由主义”，有助于我们看到，自由和市场与需求和人类尊严之间的二分法在他的思想中基本上不存在。

这种二分法在很大程度上在十九世纪末和二十世纪的概念之后强加给他的思想，与这些观念相反，《国富论》倾向于化解自由与多数人利益之间的紧张关系，照亮古典自由主义政治经济学的灵魂。

塞缪尔·约翰逊（Samuel Johnson）在1755年的《英语词典》中对“自由主义”提出了三个定义：“1.不卑鄙、出身不低、心里不低。2.成为绅士。3.慷慨、慷慨、丰富、不卑鄙。这三个定义是相互关联的（Rosenblatt），但第三个定义是最相关的。

慷慨、慷慨和自由等美德以意向性为前提，它们只能适当地归因于个人，然而，非个人自愿交换网络带来的结果主要受财产规则的支配，并且它们由价格体系协调。

它们不能从字面上描述为慷慨、自由或慷慨，因为它们不是任何单一人类设计的结果，在这种安排下分配货物和指导人类行动的手是众所周知的无形的。

声称自由主义计划是“自由主义”就是在比喻，但是，如果我们允许比喻，我们可以争辩说，政治经济学中的自由主义计划是自由主义的，因为它促进了相对于替代社会安排而言会表现出自由的目的，如果它们是有意存在的设计。

在某种程度上，斯密以这种隐喻的方式将他的自由主义计划理解为自由主义。

自由主义计划的两个自由主义方面

斯密认为自由主义计划是自由主义的，因为他认为这将通过“自由工资”为不断增长的人口带来更“自由”的生活，“自由和慷慨”生产和分配粮食供应，以及为“勤劳节俭的农民”提供装饰和增加的舒适感。

史密斯在WN中对“自由主义”的用法突出了他的技术经济学的各个方面，他对经济自由的倡导，以及他为普通人的利益和福祉的不懈倡导。

查尔斯·约翰·史密斯在他的《同义词歧视：英语同义词词典》中强调了“自由主义”一词的另一个显著特征：自由是一种避免精确限制的倾向，并允许在判断和处理他人利益方面留有余地。

对一个案件采取自由主义的观点，就是要赋予其事实和解释以宽广度，以承认有利，而不是强加不利的，甚至是精确和僵化的解释。

查尔斯·约翰·斯密的描述提醒我们注意亚当·斯密自由主义计划的第二个自由主义方面，在允许每个人自由和自由地追求“自己的利益”时，自由主义计划为各种人类活动的“事实和解释”提供了“宽度”。

自由主义计划将尊严、能动性和推定的合理性归于每个人，自由主义计划避免试图监督“私人的行业，并将其引向最适合社会利益的就业”，认为这是“不自由和压迫性的”。

因为“每个人”，在当地的情况下，比任何政治家或立法者都能为他做出更好的判断。

在倡导自由主义计划时，斯密自由地肯定了普通人及其日常活动：贸易、生产和追求诚实的收入，每个人都在努力改善自己的状况，因为她认为合适，我将考虑这个问题，“什么是自由主义计划？

史密斯在WN中使用“自由主义”，进一步阐述了自由主义计划的第一个自由主义方面，考虑了“自由计划”和“自由”实际工资之间的联系。

史密斯预计，不断扩大的劳动分工所固有的活力将产生越来越多的规模回报，他认为，回报的增加了劳动力需求和工人的议价能力，这共同推高了实际工资。

费迪南多·加利亚尼（Ferdinando Galiani）1770年《布莱德商业对话》引发的关于粮食供应和贸易政策的辩论的背景下，转向“自由和慷慨”计划。

作者认为：自由主义计划促进了市场一体化和经济增长，在发达市场的经济体中，自由比谨慎的政治家更有效地克服了匮乏的问题。

什么是自由计划？

关于自由主义计划的第二个自由主义方面，讨论了对普通人的尊重以及她为自由主义计划所支持的活动。

这方面说明了史密斯对麦克洛斯基，所谓的“资产阶级交易”的表述，根据麦克洛斯基的说法，该交易导致了大致富，以及史密斯参与查尔斯泰勒，所谓的“对普通生活的肯定”。

自由主义计划是“平等、自由和正义”的计划，它允许“每个人都以自己的方式追求自己的利益”，但是，根据斯密的理解，平等、自由和正义的界限是什么？自由主义计划的区别在于法学和法律要素是什么？

正义

斯密关于正义的思考源于与雨果·格劳秀斯相关的现代自然法学传统，与公民人文主义一起，自然法学是十八世纪苏格兰人制定其社会，政治和经济思想的主要范式。

格劳秀斯在其著名著作《战争与和平的权利》中对正义的论述源于对权利的处理，格劳秀斯理解成为个人品质的权利，要求他人承担某些义务。

当一项权利是“完美的”时，它对应于“法律要求”，即可以由国家强制执行的权利要求，当一项权利不完美时，它只对应于一种“道德要求”，遵守该要求留给每个人的良心。

作为自然法学中权利的限定词，“完美”一词意味着一种共同理解的生存和社会共存的必要性。

对于格劳秀斯来说，完美权利可以通过“正确的理性”来确定，也可以通过观察它们在国家和文明中的共同执行来确定。

我们现在可能会说，格罗蒂亚传统中的完美权利服务于“人们相互交往的最低生存目的”，它们是和平社会秩序所需的基本规范，鉴于这种必要性，可以通过武力来维持它们。

我们对什么拥有完美的权利？我们的法律主张的范围有多大？对于格劳秀斯和他的追随者来说，完美的权利源于我们的“自己的事物”。

我们的主要东西是人身和财产，因为我们对这些事情有权利的，所以我们也有权利去履行涉及这些事情的承诺。

尊重与人身、财产和应得承诺相对应的义务，就是履行最重要的正义物种的义务：“咒骂正义，或正义本身”。

作者认为：咒骂或适当的正义是社会的支柱，没有这种正义的执行，至少在一个占主导地位的社会群体中，共存是不可能的。

事实上，如果没有基本的观念和司法的执行，甚至谈论社会也是没有意义的。

交换正义法则

斯密追随格劳秀斯，提出了一些当代学者认为的“奇怪狭隘”的嗒语正义概念，主要局限于“财产权和承诺义务”。

斯密称这种正义概念为“交换正义”，他将其与分配正义和一般正义区分开来，我们交换上只是对另一个人，“当我们不对他造成任何积极的伤害，并且不直接伤害他，无论是在他的人身上，还是在他的遗产中，还是在他的声誉上”。

交换正义，斯密也称之为“纯粹的正义”认为“纯粹的”正义主要是一种“消极的美德”，因为我们可能“经常通过坐着不动而无所事事地履行所有正义规则”。

交换正义的规则是“最神圣的正义法则”，因为它们在某种基本形式上对于社会秩序走出人类存在的原始状态是必要的。

由于社会交往的必要性，以及随之而来的观众和受害方的普遍怨恨，交换正义的规则是史密斯考虑道德上合理的胁迫的起点。

在自由计划、自由制度或“自然自由制度”下，政府的三项一般义务中的第二项是“尽可能保护社会的每个成员免受社会其他成员的不公正，或建立确切的司法行政义务”。

斯密当然允许，在某些情况下，出于对可取性的更广泛考虑，国家可能会违反交换正义，他在公共政策问题上有一定的务实的一面。

但是，认可国家发起的违反人身、财产和合同的行为是他政治思想中一般规则的例外，他们承担举证责任。

国家从禁止“同胞之间的相互伤害”转向“命令相互斡旋”的例子是善治的一个重要方面，但它们需要“最细腻和保留才能以礼节和判断力执行”。

参考文献：

亚当·斯密《国富论》

格劳秀斯《战争与和平的权利》

费迪南多·加利亚尼《布莱德商业对话》

,