三家投标其中两家废标（1700万招标项目被废标3次）

近期，某市一个1700万的项目，招标历经半年时间，3次被质疑投诉，中标厂商换4家。

首次招标时间：2021年10月9日，中标供应商高新兴科技集团股份有限公司，投标总报价16977400元。

2021年10月22日交易中心收到佳都科技集团股份有限公司的质疑函，2021年10月29日组织原评标委员会协助处理质疑，原评标委员会认为其质疑部分成立，并影响了该项目的中标结果。原成交供应商高新兴科技集团股份有限公司的中标通知书作废无效。中标供应商中国移动通信集团广东有限公司，投标总报价：17731600元。

2021年11月22日收到佳都科技集团股份有限公司的质疑函，2021年11月30日组织原评标委员会协助处理质疑，原评标委员会认为其质疑部分成立，总得分排名顺序发生变化，根据《政府采购质疑和投诉办法》第十六条规定，没有合格的中标候选人，本项目作废标处理，重新开展采购活动。原成交供应商中国移动通信集团广东有限公司的中标通知书作废无效。

2021年12月29日二次招标，2022年01月24日二次招标中标结果公示，中标供应商金税信息技术服务股份有限公司，投标总报价17280800元。

2022年02月22日：二次招标结果更正公告（第一次）显示：因质疑成立改变评审结果，根据《评委意见表》相关处理意见，原中标供应商金税信息技术服务股份有限公司中标通知书作废无效。中标供应商联通数字科技有限公司广东省分公司，投标总报价17100000元。

该案例中虽具体的投诉质疑事项暂未在公告中进行披露，但无疑给招投标双方都造成了巨大的损失。空压机行业同样有一起蹊跷的招标案：

虽然已是第三次参加北车长春轨道客车集团（以下简称北车长客）的招投标，阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司（以下简称阿特拉斯）还是失手了。

此番，它没能获得北车长客“时速350公里动车组制造平台建设项目”空压站房空压机及后处理设备的订单。

在最后一个回合的较量中，它以几分之差再度输给了竞争对手——深圳寿力亚洲实业有限公司（以下简称寿力），尽管其报价比寿力要低130万元。

昆山昆泰克空气系统技术有限公司（以下简称昆泰克）和维尔泰克（上海）压缩空气系统技术有限公司（以下简称维尔泰克）的运气似乎更差，它们的报价分别比寿力低288万元和349万元，却都在第一轮评标后即遭淘汰。

最终，寿力以964万元的高价拿下了该项目。当然，高价中标并不稀奇。在大多数机电产品的招标中，价格通常不是中标的惟一决定因素，产品的性能和质量、售后服务、业绩等都会影响竞标的结果，有些方面甚至会比价格占据更高的权重。

不过，针对这起招投标，日前有知情人士向《中国机电工业》爆料，称寿力中标是北车长客“早就内定好的，招标只不过为了走一个形式”， 整个过程“都是弄虚作假的行为”，“毫无公平性可言，是对多数投标方的欺骗和愚弄”。

在向本刊记者提供的举报材料中，该人士指出了此次招标的颇多蹊跷之处：

还没有开始招标，北车长客的一份内部文件就建议选用寿力的产品，并指明“只有寿力完全符合设计要求”；

本次采购的标的明确要求为双螺杆空压机，一家生产单螺杆空压机的投标人——上海飞和实业集团有限公司（以下简称上海飞和）竟顺利通过了商务评议和技术评议，而且，该公司还十分反常地报出了此次投标的最高价988万元；

在评标报告中，很多说法缺乏起码的专业常识，其外行程度令人乍舌……

实际情况果真如此吗？还是别有用心者的一面之辞？寿力的高价中标究竟合不合理？北车长客到底有没有虚假招标？本刊记者对此展开了调查。

1

明招暗定？

北车长客“时速350公里动车组制造平台建设项目”位于长春绿园经济开发区，据长春市绿园区人民政府网站上的介绍，该项目总投资30亿元，占地面积170公顷，此次招投标即是对该项目项下空压站房空压机及后处理设备进行采购。

该项目配套两个空压站房，一期需空压机设备10台，共4种型号，以及配套的后处理设备若干。

2009年5月，北车长客委托中化国际招标有限责任公司（以下简称中化国际）就上述设备进行国内公开竞争性招标，并于6月10日在中国国际招标网上刊登了招标公告，同时开始发售招标文件。截至投标截止时间2009年6月30日上午9∶30，共有5家投标人提供了投标文件，即阿特拉斯、寿力、昆泰克、维尔泰克和上海飞和。

当天，招投标各方在北车长客举行了开标仪式。不过， 知情人士向记者提供的一份名为《时速350公里动车组制造平台项目空压站房空压机及后处理设备厂家推荐报告》的复印材料却显示，早在招标之前，北车长客负责此次招标的工业化部动力组就曾与包括寿力、阿特拉斯在内的四家国外压缩机品牌厂商进行过技术交流。

该报告对各家的产品作了分析对比，结论是“只有寿力完全符合设计要求”，建议“选用寿力的空气压缩机，并由工业化部、审计监察部连同采购部对空压机及后处理设备的采购价格进行审定”。这份文件署名“动力组”，并有北车长客有关人士的签名，日期是2009年5月13日，比开标早了一个多月。

爆料人称：“（这个项目的）空压机北车长客本来是准备不招标的，想直接定寿力，但后来由于种种原因，又拿出来招标。因此，从一开始他们的倾向就已明确，整个招标过程不是考虑怎么择优选择，而是想方设法把其他几家（投标人）排除掉。”

首先被淘汰的是维尔泰克。这是国内开山集团旗下的一家合资企业，也是此次报价最低的投标人（615.5万元）。在招标方出具的《评标报告》中，维尔泰克在商务评议中被评定为“不合格”，理由是有5项商务关键条款偏离：第一，投标人提交的“全国工业产品生产许可证”显示其不具备投标产品（螺杆空气压缩机）的生产许可条件，业绩不满足要求；第二，投标人没有按要求提交银行资信证明；第三，投标人提交的投标保证金不足；第四，投标文件未按要求逐页签字；第五，投标人未按要求提交招标服务费承诺书。

针对这些问题，记者联系了维尔泰克具体参与投标的经销商，该人士表示：“维尔泰克完全具备此次招标要求的生产能力，也有这个资金实力。这些问题主要是因为我们在做标书的时候没有注意；之后我们也及时向招标方作了补充和澄清，但是他们不认可。这里面其实没有一个是实质性的问题。”

紧接着，昆泰克在技术评议中被评定为“不合格”，它在此次投标中报出了次低价676.77万元。《评标报告》给出的理由是：招标文件中要求喷油双螺杆空压机压缩风含油量不大于2ppm，但在昆泰克提交的投标文件中，该指标为1～3ppm，存在偏离。记者就这个问题请教了一位压缩机行业的资深专家，他指出“目前即使是国际大厂的空压机，通常也就是做到5ppm以下，能做到3ppm以下已经非常先进了，而如果实际测试，真正能做到2ppm以下的机器很少。况且对用户而言，不大于2ppm还是1～3ppm，并没有什么实质性的影响。”他认为“考虑到昆泰克此次的报价，以及昆西的品牌影响力（昆泰克系美国昆西压缩机公司在中国的子公司），昆泰克因为这个问题被淘汰，有点冤。”

而更令人不解的是，在另一份较为详细的评标报告中（以下称为《详细评标报告》，该报告署名“评标小组”，并有北车长客相关人士的签名，对昆泰克技术评议存在的问题却是另一种说法：“投标以小机型响应招标文件，排风量未实质响应招标文件要求。”昆泰克究竟因何遭淘汰？记者联系了昆泰克公司的有关人士，该人士称并不清楚其中的原因，只知道公司最后没有中标。

接下来， 两份评标报告对评标过程的陈述也有出入。在《评标报告》中，阿特拉斯、寿力、上海飞和技术评议的结果是“3家投标人提交的投标文件技术关键条款无偏离，技术评议为合格”，然后3家都进入了综合打分评议。而在《详细评标报告》中，除寿力“无技术规格、技术标准和机型结构偏离”，其他几家投标人在技术评议中均存在问题。

阿特拉斯的问题是“投标的空压机螺杆形式为双螺杆双机头，招标文件要求为双螺杆单机头，未响应招标要求”。上海飞和的问题是“投标的空压机螺杆形式为单螺杆单机头，招标文件要求为双螺杆单机头，未响应招标要求”。由于只有一家投标人完全符合要求，多数评委认为“应该废标”；但“招标公司查找相关规定后认为，本次招标符合招标的规定，没有可靠依据中止评标，只要商务评定、资质和生产许可检查通过后还剩三家及以上就可以继续评标。”之后经过“认真的研究和分析”，得出的结论是阿特拉斯和上海飞和“没有技术规格偏离，只是空压机结构不符，再加上寿力，可以继续评标”。

对此， 上述行业专家在接受记者采访时指出，双机头还是单机头，确实不会给用户带来实质性的影响。但如果说单螺杆和双螺杆还偏差不大，那就牵强了。这次招标要求的是双螺杆空压机，上海飞和以单螺杆空压机投标，而且报价最高，最后还能同阿特拉斯和寿力两家世界一流品牌厂商相提并论，“实在有些让人看不懂”。

那么，这家报出“天价”的投标人，究竟是什么来头？

2

上海飞和的角色

从上海飞和公司网站上的介绍来看，这是一家以单螺杆空压机为主要产品的民营企业，总部设在上海宝山城市工业园区。早在上个世纪70年代中期，该公司就率先投入对单螺杆空压机的研发；2008年，它成为国内同行业首家获得“80m³单螺杆空压机许可证”的企业。除此以外，它还生产活塞式空压机、离心式空压机及空气净化设备。

行业专家告诉记者， 单螺杆空压机目前在国内市场上，更多地是靠价格与双螺杆空压机竞争。而此番，上海飞和的报价显然“有些反常”。不过，尽管过关斩将杀入了“决赛”，上海飞和最终未能走远，和它一起被淘汰的还有更有阿特拉斯。

《评标报告》显示，在综合打分评议中，寿力最终评分为89.79，排名第一；阿特拉斯最终评分为84.91，排名第二；上海飞和最终评分为79.64，排名第三。《详细评标报告》中的表述是“评委一致认为寿力是首选，次之是阿特拉斯，也有评委认为次之是上海飞和”。

但接下来， 《详细评标报告》对为什么不选阿特拉斯作了详尽的说明，却对上海飞和只字未提。“种种迹象表明，上海飞和十之八九就是招标方找来陪标的，为的是衬托寿力的价格便宜，这也算是招投标中的潜规则了。”上述知情人士在向记者爆料时称。

这种说法遭到了上海飞和相关人士的极力否认。在接受记者电话采访时，该人士表示：“我们和（此次投标）的所有厂家都是竞争对手，不存在（陪标）这种情况。”他对上海飞和“天价”投标的行为作出了这样的解释——

《中国机电工业》：上海飞和这次投标报了最高价。

该人士：对，988万元。

《中国机电工业》：为什么报这么高？

该人士：这个是这样，我们去投这个标，但是跟对方沟通的时候就发现我们不符合（招标）要求，他们要求的是进口双螺杆，而我们是国产单螺杆，所以我们就打算放弃了。但是因为已经花钱买了标书，标书也做完了，不如干脆去投一下，正好可以利用这个机会宣传宣传企业。

《中国机电工业》：那就是说，飞和这次就没打算中标？

该人士：我们一开始准备报588万元，但是报这个价我们就托底了，而且即使这样，我们估计中标的机会也不大，还不如报一个天价，借此宣传一下品牌。

《中国机电工业》：这样做对企业的品牌宣传有什么帮助？

该人士：最起码，别人提起上海飞和的时候会说，就是在（长春）客车厂报价最高的那家公司。这样我们的目的就达到了。

3

阿特拉斯的遭遇

在《详细评标报告》的后半部分，几乎全部内容都是有关阿特拉斯的。

据该报告陈述，在“评委一致认为寿力是首选”之后，（北车长客）审计监察部“建议进一步考察阿特拉斯，并要求其提供其他相关证明文件，以便使评标结果更有说服力。”但阿特拉斯一直没有提供。在此情况下，针对阿特拉斯召开了一次要求其提供补充材料的会议，并限定时间送达，否则不再受理。然而直到限定时间前一刻，阿特拉斯才将相关文件送到。经评委会对其送交的补充材料进行评议，结论是“没有必要进一步考察”。最后，报告给出了评委对阿特拉斯和寿力综合评价对比的意见，一共八个方面，寿力在每一个方面都要优于阿特拉斯。

然而，阿特拉斯具体参与此次投标的经销商在接受记者采访时却称：“这份报告擅自篡改我们提供的相关参数，很多说法不顾事实，牵强附会，其目的只有一个，就是为了把我们排除出去。”

他向记者讲述了自己的遭遇：

这次他们一开始通知我们询标，但是后来又改到了第二天，我们的时间被安排在下午3点。询标的时候，我们准备先向评委们介绍一下阿特拉斯，可客车厂的一位人士不让我们讲，他说我们对你们阿特拉斯已经比较了解了，你没有必要再介绍，你说你们阿特拉斯的产品是世界独一无二的，怎么独一无二法，你给我们讲讲。

我就把我们双机头压缩的优点向他们作了介绍，听完之后他们就反驳我，说什么双机头压缩零部件多，效率低，不经济等等——实际情况并不是这样。然后他拿起标书，说我们这次招的是单机头压缩，你们双机头压缩怎么过来投标了？你们为什么不仔细看标书？又问你们到底有没有变频机？当时就攻击我们。

事实上，正常的（空压机）招标都是要求多少排气量，多少压力，一般不会标注到单机头还是双机头。他们的标书做得就很有倾向性。我们的双机头压缩完全能够满足他的要求，而且在效率、可靠性、稳定性、噪音等方面都做得比单机头好，为什么要极力否定我们呢？后来我们去那个人的办公室拜访他，想就技术问题向他进一步澄清，他说他不懂技术，不跟我们谈。

而对《详细评标报告》中所述的北车长客审计监察部“建议进一步考察阿特拉斯”一事，该人士的说法是：“他们（审计监察部）想到现场考察我们投标的这种机型，但是一些人做了很多工作，阻止了这次考察。这些人就是怕到现场以后，看到我们的机器比别人的好。”

这位经销商还向记者反映，招标方甚至擅自篡改了阿特拉斯的报价和相关技术参数。“ 我们GA250VSD-8.5的机器报价47万元/台，被他们改成了47.3万元/台，G A 400W - 8 . 5 的机器报价69 . 8万元/台，被他们改成了72.5万元/台，等等，虽然总价没有变，但是把我们主机的价格都改高了，为的就是让寿力主机的报价看上去不要和我们相差太大。”

另外，《详细评标报告》中在对阿特拉斯和寿力的润滑油进行对比时称：“阿特拉斯采用的是矿物油，使用时间为3000～4000小时，由于是双机头，一次性更换润滑油需要290升，寿力采用的是合成油，使用时间为8000小时，一次性更换润滑油需要170升，相同时间内阿特拉斯与寿力的耗油比是3.5倍……”。这位经销商告诉记者：“事实上，阿特拉斯采用的也是合成油，而不是矿物油，使用时间也是8000小时，而不是3000～4000小时。这跟我们给它的标书上写的根本不一样。”

尤其令该人士难以接受的是，在对阿特拉斯和寿力的业绩进行对比时，《详细评标报告》写道：“阿特拉斯在小型螺杆空压机领域业绩突出，寿力在中大型螺杆空压机领域业绩突出，本标的空压机为中大型螺杆空压机。”该人士向记者表示：“阿特拉斯是世界最大的空压机生产厂商，2008年全球销售额是68亿欧元，中国地区销售额是45亿元，无论在国际市场还是国内市场，大型机市场还是小型机市场，阿特拉斯的销量都是最大的。”一位业内人士在接受记者采访时也表示“第一次听到（《详细评标报告》的）这种说法”，并询问记者“是哪个调研机构做出的结论”。

此外，在《详细评标报告》中，对阿特拉斯的质疑还集中在两个问题上：

第一，阿特拉斯此次投标的变频空压机只要47万元一台，而它“在其他地方投标时，相同规格的标准变频空压机投标价格高达83.45万元”，《详细评标报告》判断，此次投标“阿特拉斯没有投其变频空压机，而是代理商组装了一台价格低廉的空压机外加一台变频器”。对此，上述阿特拉斯的经销商向记者表示：“我们这次投标的变频机是阿特拉斯的标准机型，技术比较成熟，我们报的也是很有诚意的价格，属于市场正常的价格范围，不存在他们说的那种情况，反而是寿力的投标价高于他们在市场上的正常价。”

第二，阿特拉斯采用的是双机头并联方式，《详细评标报告》中多处指出了这种方式存在的问题。阿特拉斯的经销商告诉记者：“从技术角度讲，阿特拉斯30m3以上的机器是不做单机头压缩的，并不是阿特拉斯做不了，而是单机头压缩效率更低，泄漏点较多，比功率大，能耗更高，容易造成电机烧毁，在长春地区就有采用单机头压缩的用户电机烧毁的情况。而且，双机头的噪音也更低。”

评标结果出来后，由于认为自己在此次招标中遭到了不公平、不公正的对待，阿特拉斯的经销商遂向北车集团有关部门反映问题。记者看到其中一份发给北车集团监察部的邮件，措辞激烈。“但最后北车又把这些材料返回到（长春）客车厂，客车厂找我们谈过一次，然后就没有了下文。”

4

谁在评标？

爆料人还向记者指出了评标报告中存在的诸多问题，其中“反映出有关（评标）人员不具备压缩机基本常识，其外行程度令人乍舌”。比如，《详细评标报告》在对阿特拉斯和寿力进行比功率对比时写道：“阿特拉斯10台空压机配置的电机总功率为3650kW，寿力10台空压机配置的电机总功率为3170kW，阿特拉斯比寿力多出480kW，按每天运行6小时，一年工作300天，每度电0.6元计算，阿特拉斯的设备一年将多支付电费51.84万元。”“这完全是外行话。”该爆料人称。

记者就此请教了有关行业专家，专家也认为“这是牵强附会之说。你不能用电机的铭牌功率去算，因为电机会有一个服务系数，假定铭牌功率是200k W，如果服务系数是15%，实际上这个电机可以运行到230k W。所以你用铭牌功率去算实际的耗功，并不能说明问题。”

进而，爆料人对此次招标评标委员会的组成也提出了质疑，甚至认为“技术评标文件是盗用专家名义的伪作”。

《评标报告》显示，此次招标评标委员会由五人组成，其中一位来自长春一汽，两位来自机械工业第九设计研究院，剩下的两位则分别是招标人和招标公司的代表。“这些评委中没有一个是来自压缩机研究机构的。我国螺杆压缩机相关的大专院校和科研单位不少于10家，专家更是数不胜数，这么大的项目，评委中竟然没有一位专门搞压缩机的专家。”爆料人对记者说，“实际上，北车长客内部还有一个评委会，最终结果都是业主自己说了算。”

记者在《详细评标报告》中注意到，北车长客确实成立了一个评标小组，由该公司采购部、动力厂、审计监察部、资产部的有关人士组成，在“开标仪式结束后，评标委员会与公司评标小组共同进行了评标”。

那么，两套评标人马是如何进行评标的？爆料人的上述说法究竟有没有根据？记者电话联系了评标委员会中“外请的”几位专家。

第一位专家对记者提出的问题表示“时间太长，记不清了”，第二位专家一开始误以为记者是要采访另一个招标的事，在弄清情况后他表示自己“不是主评”，并称自己“在这里面占的技术含量很低”——

《中国机电工业》：但是评标报告上有你的打分记录和签名。

该专家：这个事情你等我核实一下吧，这个东西好像有疑义。

《中国机电工业》：不是你签的字吗？

该专家：怎么讲，因为这个东西不是我主评的，好多事情我就是在旁边看一看。

《中国机电工业》：不是你签的字吗？

该专家：怎么讲，因为这个东西不是我主评的，好多事情我就是在旁边看一看。

《中国机电工业》：你参加过几次评标会议？

该专家：一、两次吧，时间长了我记不清楚了。

《中国机电工业》：具体的技术问题也回忆不起来了吗？

该专家：对。我跟你讲，这个事情不是我主评的，我只是提供一下我个人的意见，不是主要意见。而在采访完这两位专家之后，记者几次拨打第三位专家的电话，始终未能打通。

5

寿力的回应

据爆料人向记者反映的最新情况：最后，寿力在原有10台空压机的基础上，又向招标方“赠送”了一台机器，“相当于变相降价”。“这不是自己承认自己的报价不合理吗？而且即使这样，寿力的价格还是要比阿特拉斯高。”该爆料人称。

9月14日，记者拨通了北车长客有关人士的电话，希望就爆料人反映的问题向长客方面进行求证。该人士拒绝了记者的采访要求，并表示“我们是委托招标，对招标过程不负责任，有什么问题去找招标公司”。记者随后联系了中化国际的相关人士，该人士表示要向领导汇报以后才能决定是否接受采访。一周后，该人士在电话中也拒绝了记者的采访要求。

不过，9月16日，寿力公司的有关人士接受了记者的电话采访。

《中国机电工业》： 有人反映这次招标还没有开标就内定了寿力中标。

该人士：胡说八道，既然内定了怎么还会招标！现在有的公司就是这样，中不了标就去找这个告，找那个告，我们也不是第一次遇到了。

《中国机电工业》：964万元的中标价格是不是太高了，毕竟有的厂家只报了600多万元？

该人士： 不一样的东西价格当然不一样了，奥托跟奥迪价格能一样吗？这次是时速350公里动车组制造项目，对空压机的要求非常高，不同于一般的应用场合。这么大的机型有的投标厂家连业绩都没有，有的厂家在里面偷工减料，只有我们踏踏实实去做。难道你价格低就一定要买你的东西吗？你是什么配置呢，能真实地展示给用户看吗？这次有家企业，同样的机器它刚刚在长春另一个项目投完，报价是80多万，到客车厂就变成了40多万，差了一半，那会是什么品质呢？而且我们把以前的合同也提供给了客户，客户也去调查过，我们的价格是合理的。

《中国机电工业》：寿力和客车厂合作的时间比较长了吧？

该人士：应该说他们对我们非常认可。因为我们的产品在客车厂用得很好，服务很到位，零配件价格也不贵，所以他们对我们非常认可。

《中国机电工业》： 我们了解到，寿力后来给客车厂又多加了一台机器，为什么这么做？

该人士： 这就是有些厂家在里面胡搅蛮缠，中不了标就到处去告，（在这种情况下），客车厂找到我们，要我们把他们当作代理商来处理，把价格再往下降，不降的话就不买我们的东西了。目前这种经济环境下，大家的生意都不好做，我们在这个单子上付出了很多，包括我们高层对此都非常关注，而且客车厂也是我们的老客户，为了拿到这个订单，所以最后我们把全部利润都让渡出去了。

结语：

提升空压机市场竞争力需要全方位做好各方面工作，生产企业既要抓好产品性能提升，又要降低制造成本，还要做好产品服务。培养具备丰富专业知识的营销团队有助于建立与客户之间的信息沟通，及时周到的服务才能让顾客把产品记在心头。

,