法律是不是道德的底线（法律只是道德的最低标准）

强大的秦国通过法家最后一统天下，但是严苛的秦法让这个王朝只存在了15年，这就应了老子那一句话：民不畏死奈何以死惧之。美国所谓全世界最民主的国家，法律细则一加再加，貌似以法治国相当完善，但还不是一团糟，因为现在的美国总统早就违背华盛顿的独立宣言的内容，总是把那句：根据美国利益，这句话挂在嘴边。

在TVB剧流行的时代，我们经常听这样的台词：法律不外乎人情…,你认罪把，我会帮你向法官求情。

孟子里面有这样一个故事弟子桃应问孟子：“舜是天子，皋陶是掌管法律的士，如果舜的父亲瞽叟杀了人，会怎么办？”词锋至今看来仍然犀利。杀人偿命有罪必罚是自古以来百姓最为认同的社会公平法则。孟子以为舜首先要对“杀人”的问题做出抉择——舜说：“执之而已矣。”该抓的当然要抓，该法办的必须要法办。孟子认为舜不糊涂，也不能糊涂。于是一个新的问题产生了，桃应发出第二问：“那样的话，舜难道不会阻止吗？”言外之意是，舜是出了名的大孝子，难道不会使用明的暗的各种手段阻止吗？这个问题显然超出了人伦亲情的范畴。然而孟子的推断还是出人意料：“舜视弃天下犹弃敝屣也。窃负而逃，遵海滨而处，终身欣然，乐而忘天下。” 意思就是说舜不可能交出自己的爸爸，他宁可放弃天下威权大利，就像丢弃一只破烂的草鞋一样轻松，然后背着父亲到海边，相守过日子，快乐之至。

同样《论语》子路篇中记录的孔子和叶公的对话。原文大意是说叶公告诉孔子，他们那里有一个人的父亲偷了羊，儿子告发了父亲，大家认为这个儿子很耿直。孔子反对这种看法，他认为，父子之间无论谁犯了错，父亲替儿子隐瞒、儿子为父隐瞒，这才是正直的做法。孔子认为，人世间没有比父子亲情更深更浓的感情了。当道德或律法碰上了亲情，还是要以亲情为先。为什么呢？因为符合自己内心的、符合人之常情的才是真正的直。父亲偷了别人家的羊，作为儿子，心里肯定是不愿意把这件事张扬出去的，这是人之常情，是父子深情的体现，因为这种感情所做出的举动，就是由自己内心的真实流露，这就是直，所谓正直，不是简单的仅仅以道德、律法为标准来判断，在道德、律法中还要加入情的因素。父子相隐，就是顺应了人之常情。不违背内心真情，自然就是一种正直的做法。

而当法律成为一些人推卸责任的借口，人味的东西就会缺失，我们看见更多的是粉饰太平的状态，比如疫情下高速路休息站禁止使用厕所，要使用就观察14天，货车司机贴了封条是不能下车的，哪怕你是饿晕了下车找吃的，都得拘留。

别把法律提得有多高，它只是道德的最低标准，人性与人味才是人活着的基础，连这个都缺失的时候，再多的法律条文都是助纣为虐的工具。