一战爆发是历史必然吗（一战结束已有百年）

对两次世界大战来说，人们更关注的是更加惨烈、规模更大的第二次世界大战，对于真正改写人类历史的一战，反而没有那么多关注。

第一次世界大战始于1914年7月28日，终于1918年11月11日，两大军事集团——英国、法国、沙皇俄国为首的协约国和德国、意大利、奥匈帝国为首的同盟国双方共投入6500万参战兵力，1000多万人死亡，2000万人受伤，造成的经济损失无法计算。

从政治上来说，即使后来声势滔天的二战也不过是一战的延续，那么一战又是谁的延续？

准确地说，一战源于20世纪初新兴大国对老牌帝国的挑战。

20世纪初，欧洲列强已基本瓜分全世界完毕，其中英国占了大头，德国本身直到19世纪80年代才完成统一，比英国晚了两个多世纪，争抢殖民地自然是落了下风，即使借了第二次工业革命的东风，德国能在20世纪初一跃成为欧陆强国，也殊为不易。

但德国的悲哀就在于是个陆权国家，在天然上就不具备与英国这个传统海权国家争霸的优势，如果真的想与英国争夺霸权，不仅要面对劣势地缘，更要面对一旦失败的惨重后果，而德国更不幸的是摊上了威廉二世这位“制服控”皇帝。

以如今的角度来看，德国的失败不可避免，现在西方却更喜欢用一战前的局势来类比当今国际形势。

简而言之，西方认为中国就像那时的德国，作为新兴力量似乎很有挑战老大的地位；美国就像那时的英国，执牛耳者，另一手是铜鞭，随时准备敲打不听话的。

西方的这种说法当然是陷阱，目的无非就是诱使中国走上德国的老路，在挑战老大的过程中一次又一次被按在地上摩擦，最后在丧尽资源、人口和民族尊严之后完全屈服，沦为跟班打手。

显然，西方认为如今的国际秩序是不应该改变的，这当然是屁话，因为如今的国际秩序是有利于他们的，既得利益者当然不希望改变，同样，西方还认为即使既存国际秩序崩溃，责任也应该是新兴国家，逻辑也很简单——你不挑战就不会有事，所以责任都是你的！

修昔底德陷阱认为，当一个守成大国刻意与新兴大国为敌时，双方面临的危险多半以战争结束。对照一下这几年来真正挑起摩擦的国家，不难发现，这个修昔底德陷阱虽然不能说有错，但被曲解、被双标到这种程度，也实在是搞笑。