历史应该有错题本吗（历史书上一直用错的两个词）

我们平时总是可以听到一个词，叫做“封建专制”，这个词出现最多的地方就是我们的历史教科书上。历史书一说到古代的王朝，就是“古代那些封建专制的朝代”，一说到古代就是“两千年封建专制”。不光教科书，很多官方文件都可以看到这样的说法。

其实，把封建和专制两个词放在一起用是个很大的错误，因为这两个词根本就是反义词。这个词就好比你听到某个人说，哎呀，今天的天气真好，晴空万里，雨雪交加。或者说某个女孩子，哇，真是美若天仙，丑得没法看啊。大家见过有人这么说话吗？其实“封建专制”这个词，就是和这两个例子一样搞笑的情况。

封建的意思，顾名思义，封土建国，它是周朝统治者创造出来的一种很有想法的政治制度。周武王打败了商朝后，其实也只控制了商朝京城附近的地方，全国那么大，周天子不可能都控制到。周天子想了一个好办法，那就是自己只管理京城周边的区域，天下的其他土地，分封给自己的兄弟儿孙、有功劳的大臣。这些人都有自己的封国，自主管理自己的封国，可以建立军队，自己处理自己国内的事务。周朝中央是不管你的，只要你定期给中央交点税，以及中央遇到困难时你能伸出帮手就行了。

这么一来，周天子把大家的人心都收买了，中央也可以受到封国的保护，有了屏障。这件事史书里叫做“封建亲戚，以藩屏周”。

周朝初年搞分封，一封就封了七十一国，最多的时候达到八百多个。最有名的，比如姜子牙，他建国功劳很大，封到了营丘，也就是现在的临淄，建立了齐国。后来春秋战国的各路诸侯，都是在周朝的这种封建制度下诞生的。

所以封建制度有一个特点——权力是分散的，各干各的事，中央不干预。大家想想，这种权力分散的封建制，怎么可能和专制放到一起去？

什么是专制？专制的意思和封建相反，它是集权的，中央政府掌控一切事情，它的开始是秦帝国的郡县制。周朝开发出来的分封制实行了四百多年，很大的一个作用是每个封国都迅速壮大，让周朝的国土面积大大增加。但负面作用也很明显，几代以后没人听中央的话了，各自撸起袖子开干。秦帝国开发了一套新的制度，叫做郡县制，把天下分为若干个郡，每个郡分为若干个县，郡、县的长官一律由中央委任，他们只是相当于受到中央的委托，帮助中央代管地方。

秦帝国在统一六国前，在自己的国内就已经开始这么改革了，而此时其他诸侯国在各自国内仍然实行的是分封制。这也是后来秦国能统一六国的一大原因，因为搞分封的地方，各个封建主之间的利益相互牵制，封建的地方越多，牵制越大，很难合力抗秦。而秦国在自己的国内搞专制集权，所有土地都是国家的，所有人力都是国家的，所以它是最有机会统一天下的。这套郡县制后来也被沿用了两千年。

《古文观止》里有一篇柳宗元的《封建论》，他写这篇文章是为郡县制做辩护，他认为郡县制好。他之所以要站出来辩护，是因为也有很多人认为封建制比郡县制好。从这里可以看出，分封与郡县哪个好，封建与专制哪个好，历来都是受到很大争议的。这就说明这两个东西是完全相反的。

一个是权力分散的封建，一个是权力集中的专制，完全相反的两个词语，怎么可能放到一起用？历史书上经常说中国经历了两千年封建专制，这种说法是在误导人。

图上的这句标题就是错误的