自由就是孤独吗（自由就是没有约束吗）

来源：正心正举公众号

文/幕溪年 正心正举特约作者

法国作家杜伽尔说：“自由是人类得以自豪的唯一珍贵物品。”

自由是珍贵的，即便是在“自由”的当今时代，人们追求自由的热情依然不减。

以一个当下现象为例：一组关于单身人数的数据中显示，中国单身人口至今已达到4亿，其中有越来越多的人主动选择单身。主动单身的背后，是人不愿意接受婚姻的约束，而选择单身又自由的生活。

这种现象也反映在当今的婚姻关系里。夫妻不是在磨合中去适应彼此，而是在还没有付出时，就有预谋地开始“止损”。一有不顺，就选择离婚，脱离眼下的约束。

离婚时，曾经的伴侣要面对感情撕裂、财产分割、孩子抚养等等问题。这些不会给人带来自由，反倒平添更多烦恼。无辜的孩子，却要为父母的“自由”买单。

然而，摆脱了外在的约束，就真能让人自由吗？

没有外在约束，不是真自由

1989年，柏林墙倒塌，1990年东、西德统一。期间一年，是东德最为自由的一年。这时的东德处于旧政权刚刚退出历史舞台，新政权还没到来的无政府状态。人们肆意妄为，警察无睱顾及秩序，混乱不堪的街头，司机们横冲直撞，抢劫银行的劫匪安然逃离。各类非法走私的黑市繁荣，而性解放也汹涌而至。正如流传在他们中间的一句俗语所说：“管他非法合法，都去他的。”

在东德这段无政府的日子里，一切皆有可能，人们尝到了随心所欲的“自由”，但它带来却是道德与秩序的混乱。生活在如此“自由”的环境当中，人却没有任何的安全感可言，没有了约束，谁也不能保证下一秒会发生什么。

马克思的教诲：没有义务的地方，就没有权利。

摆脱了外在的约束，想做什么就做什么，任何一个族群或社会组织，从来都不需要这样的自由。它带给人的不过是另一种束缚，和随之而来的“道德焦虑”，这与自由的初衷南辕北辙。

那么，怎样才能有真正的自由呢？

自由，存在于我们的内心

孔子说：“从心所欲，不逾矩。”当人的修养达到一定高度时，他既能随心行事，又不会逾越规矩。

这种自由状态，“心”与“矩”并行不悖。

“出门无所待，徒步觉自由。” 杜甫在他的诗中说，当人心里没有什么牵绊时，连行路也觉得自由。这与诗人张抡对自由的看法是相似的，张抡认为自由是无喜无忧的，平和的心性状态。正因如此，他写道：“天上月，水边楼。须将一醉酬。陶然无喜亦无忧。人生且自由。”

可见，古圣先贤们的“自由观”：能否有自由，不在于外在的约束，而在于人内心的自由。

安然于人生的不确定

如何做到内心的自由？就是安然于生命的不确定之中。

人生不像做数学题，1 1常常不能等于2。你计划了，付出了，自然期望有回报。而事实上，结果常常不如人愿。就如一台精心准备的晚会，临到演出之时，主持人却不能到场，原本计划完美的晚会，却没得到完美的呈现，让人始料不及。

人生充满太多的不确定。无论多么周全的计划，付出了怎样的努力，中间仍然不免会出现意外和插曲。而正是这些不确定，打破了人们的计划，改变着预期的结果。

面对这些不确定因素，我们通常会有两种反应：

一种是抗拒，这些意外和插曲出现时，人是拒绝的，而当结果成为无法抗拒的事实时，就转而抱怨，甚至因此消沉，一蹶不振。然而，你越是抗拒，就越会被所抗拒的事所牵制。

而另一种反应，则是试图重新掌控局面。当不理想的结果出现，却不又甘心接受这个事实，性格倔强者就会尝试用各种方法去改变、重新掌控局面。当你试图这样去做时，人被掌控的对象，也就反过来掌控着自己。

无论是抗拒还是掌控，这两种反应都让人深受其累，没有自由可言。

真正的自由，是有所不为

康德说：“自由不是让你想做什么就做什么，自由是教你不想做什么，就可以不做什么。”

康德的观点是，自由不是为所欲为，不要外在的秩序与约束。而是，无论外在是什么样的环境，自由的人都能安然于这个环境。它不是消极的对环境的逆来顺受，而是如萨特所说，“你可以选择”，可以有所不为。

《庄子》曰：“夫列子御风而行，泠然善也….此虽免乎行，犹有所待者也。若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？故曰:至人无己，神人无功，圣人无名。”

庄子说，列子乘风而行，飘然自得，他这样虽然免了步行，但还是需要凭靠着风才能做到。他又说：“倘若顺应天地万物的本性，驾驭着六气的变化，遨游于无穷的境地，列子就不要凭借什么了。因此庄子认为，真正的自由是任顺自然，忘掉自己，无意于求功，无意于求名。”

当人试着忘掉自己，淡泊功名利禄时，就能够拥有平和的心态，也就不易受到心灵的辖制。这就是自由最理想的表现形式。

真正的自由是心性的自由，心被解放出来，才能有大自在。它让人成为自己的主宰，从此不再受客体钳制。而以跳出规律和秩序的方式追求自由，不过是从一个约束跳向另一个约束，反而使人不得自由。

·end·

图片来源于网络，如有侵权，请联系！

文章版权归本平台所有 转载请联系“正心正举”