屡查屡犯问题界定标准（查痕）

长期以来，看本子查记录等“留痕检查”方式，成为各级下基层检查调研的标配动作，虽诟病批评之声不绝于耳，但大行其道者仍不少，今天小编就来说说关于屡查屡犯问题界定标准?下面更多详细答案一起来看看吧!

屡查屡犯问题界定标准

长期以来，看本子查记录等“留痕检查”方式，成为各级下基层检查调研的标配动作，虽诟病批评之声不绝于耳，但大行其道者仍不少。

的确，对于思想政治教育等工作，看本子查记录确实能够直观了解工作落实情况，也能起到一定的督促基层抓好落实的作用，但如果仅仅把台账、登记统计的留痕情况，作为衡量工作实效的指标，则有失偏颇，既无法准确评价基层工作，更会给基层带来较大负担，甚至造成形式主义。

简单看本子查记录之所以屡批不绝，个中原因绝非检查者不作为那么简单。众所周知，涉及基层工作的指标体系繁杂，准确衡量评价绝非易事。虽然信息化建设取得长足进步，但大多数地区基础数据采集制度尚不完善，数据库还远没有建立起来，有限的数据指标又互不关联，难以支撑精确全面的评价。在这种情况下，运用“看本子、查记录”的老招数，不失为既简单易行又能稳妥免责的办法。可见，老办法盛行的背后，既有检查者简单懒政的主观原因，也有数据基础建设滞后带来的难以精确评价的客观原因。

解决这个老大难问题，需要系统用力多管齐下。根本的还是建立起科学的评价标准，把握“痕”与“绩”的关系，把必要的数据检查与泛化留痕要求区别开来，该查的不能少，同时严防检查者的简单随意；加强问责和监督，让不求实效敷衍塞责的形式主义做派无处遁形；加强数据库建设，加快建立基层数据采集制度，将“本子、记录”等孤立静止的传统指标升级融入系统齐备的基层治理大数据，为各级精准评价督促创造条件，减轻基层机械应检重复备查的负担。