是和斯的区别（是斯还是）

近日，一个比较热门的话题就是“斯”“是”之争，即在《生于忧患，死于安乐》的古文中，到底是“故天将降大任于斯人也”还是“故天将降大任于是人也”？目前，“官”方（人教社）已出来表示不管哪一版教材，一直是“故天将降大任于是人也”，从来没有变过。但是，在某媒体发起的一次民调中，竟有高达94%（7.6万）的网友认为应该是“故天将降大任于斯人也”。

作为80后的我，在看到这个话题时，也是坚定选择了“故天将降大任于斯人也”，我的依据是对初中学习的记忆，加上往后在日常生活中时不时的“引经据典”，一直都是用“斯”字。另外，“斯”不是多音字，只有一个读音sī（第一声），而“是”也不是多音字，只有一个读音shì（第四声）。假如“是”是多音字，可以发第一声，或者说“是”有通假字，那么老师在课堂上必然会重点讲解，但并没有，那既然一直读的是第一声的字，也只能是“斯”了（只能说本人一直在犯经验主义错误）。

那么，孰是孰非？

如果说事实胜于雄辩，那么根据网友查证的结果：人教版教材的1992年版本、2001年版本和2016年版本，全部都是“是人”，且在一些古书籍中（如四库全书刻本《孟子集注》（宋⋅ 朱熹注）也是“是人”，本人是在1998年-2001年上的初中，用的正是91年版的人教版教材，书中确实是“是人”。所以，在事实面前已无力反驳。

如果说存在即合理，其实“斯”和“是”表达的意思可以是一样的，放在这句古文中都表示“这”的意思，那么，用“斯”也无防。就像刚刚我在百度搜索栏中输入“天将降大任于斯人也”，结果百度汉语出来的是“天将降大任于是人也”一样，我们暂且把“斯”看成“是“的通假字罢（当然，尊重古圣贤，尊重历史，也不要刻意篡改古文）。

只是，我很吃惊有这么多网友出现“斯人“的群体记忆（或者说集体失忆），这真是一个”曼德拉效应“的典型例子。