随着年龄的增长古文（是人流变为斯人）

天将降大任于“是人”还是“斯人”上了热搜。结论基本确定了——应该为“是人”。

《孟子》，成书于战国中期，据说由孟子本人及弟子共同编纂。在《汉书·艺文志》里，其还只列于“诸子略”，地位居于“经书”之下。唐代韩愈，认为孟子是儒学“道统”的真正继承者，这才是《孟子》一书地位大大抬升。

至于宋代，朱熹将《孟子》与《论语》《大学》《中庸》合为一集，并称《四书》，著成《四书章句集注》。这使《孟子》一书的地位达到极致。

此书中，载录孟子的话是“故天将降大任于是人也”。这就不要再争了，因为，朱熹撰写修订此书，穷经皓首四十载，增删N多遍，是下了绝大功夫的。这其中肯定包括校订他所见到的各种《孟子》流传版本。

除非孟子本人或学生出面，说不对，就是“斯人”。但这已没有可能。

这件事的争论焦点有两个——一个，到底应该为“是人”还是“斯人”；另一个，人们都在纳闷——各自脑子里的“斯人”记忆究竟怎么来的。

前一个清楚了。后一个，才真是个麻烦事。

“四书五经”，是至清末“科考”的主要内容。可知，清末之前，出这样的“混淆”，可能性极小。民国初年，有些学问的人，大多仍是通过私塾开蒙的，这些人将此“混淆”的可能性也不大。

由此看，“问题”很可能“出在上世纪三四十年代之后了——文化普及加快，但人们并不再去背诵“经书”，一旦有人将此话中的“是人”写为“斯人”，特别是在这个人有些名气和影响力的情况下，便也会广泛传播了。这也包括一些书籍、课本的因素在内。

其实，唐宋开始，许多著名的诗人词人，都使用“斯人”这个词了。比如杜甫的《梦李白》的“冠盖满京华，斯人独憔悴”，再如北宋名臣赵抃、南宋江湖派诗人刘克庄之作品等等。

这说明，其一，朱熹《四书章句集注》中为“是人”而不是“斯人”，他一定是仔细斟酌过的；其二，唐宋已有“斯人”一词，也大大增加了现在将“是人”写为“斯人”的可能性。

要尊重古人，忠实原著，是什么就是什么，这个是一个方面；另外，“是人”与“斯人”混同，也有其原因。

这就是，“是”与“斯”古时同义同音。

“是”字的本义，是“正”或“直”，写为“昰”——日在正中。然后，引申为“此”。《论语·述而》：“子于是日哭，则不歌。”

《博雅》：“是，此也。”

“斯”字的本义是“析”，即以“斤斧斫木使之裂”。《诗经·陈风》：“墓门有棘，斧以斯之。”“斯”与“此”音同而假借，并引申为“此”。

《尔雅·释诂》：“斯，此也。”

段玉裁《六书音韵表》，通过对《诗经》《左传》《国语》的考证，将“是”“斯”同归于古音十七韵的“第十六部”。

“是”与“斯”，古时义音皆同，有“是人”“斯人”的用法，就很正常了，含义都是“此人”“这人”。

当然，还是那句话——要尊重古人，忠实原著，是什么就是什么。《孟子》怎么说的，就先听朱熹的吧，除非发现了更早更权威的书证。