公摊面积15平米是大还是小（110平米到手仅61平米）

#110平方米房子到手仅61平方米#

先说结论:取消公摊的呼声是高房价的情绪宣泄，治标不治本。是否取消公摊不会影响高房价，也没有取消的条件。取消展位，遮羞布撕掉，总价不变，单价涨了25%-30%。在当前的经济和产业环境下，刺激着普通人的神经。

为什么总价不变，单价却提高了？或者换个说法，为什么不能单价不变，总价降低？泳池第一是什么？政府有明确规定，具体是大堂、楼梯间、电梯井、前室、管井、走廊、电梯机房、外墙各一半面积。首先，政府卖地的时候，土地的成本就已经被公摊了。1万或者2万的地价就包含了这部分。

如果取消，只能分摊到室内建筑面积，地价会更高。其次，这部分泳池是要建的吧？开发成本和建设成本在3500万左右。如果取消这部分，只能分摊到室内建筑面积。

第三家开发公司是面包店，就像breadtalk一样，本质上是来料加工，市场竞争异常激烈。在市场竞争充分的情况下，利润可想而知。当然，如果说勾地或者囤地，也不是充分竞争，利润可能高，但这种事10年左右就能做起来，现在少了，操作难度太大。

题外话，恒大的窟窿这么大，除了在失血行业投入太多，应该还有大量项目亏损，或者根本卖不出去。过去几年，激进的房企基本都是这样。拿地时押注未来上涨的预期，在过去确实是百试不爽，但当市场发生巨变时，自然是一片混乱。不取消公摊不是解决高房价，或者说住房问题的本质，而是激化矛盾的方式。

要解决住房问题，我们仍然需要建造更多的公共租赁住房。不要把拆迁成本搞得那么大。如果你拆迁户太多，仅仅因为你在大城市重生，你就能赶上别人几十年。保护耕地是对的，但人地不匹配的问题应该尽快解决。在大城市，没有必要保护基本农田。如果离市区50-80公里不一样，就要保持总量。

建设用地指标向大城市倾斜，按人口确定建设用地。建设用地指标全国流通。比如鹤岗腾出的建设用地，可以在深圳流通。在大城市，农地用来建房，征地拆迁成本低，原住民没有太大的抵触情绪。毕竟不用拆房子，原住民也可以用自建房继续做生意，也是低收入者的避风港和中转站。但要吸取长沙自建房的教训，加强监督检查。