为什么会有清朝这个屈辱的朝代（少数民族当皇帝就是亡国）

时至今日，关于清朝的争论一直甚嚣尘上，热度不减。很多人认为明亡清兴是我国历史上亡国史的开始，元朝其实也是这种情况，因为有“崖山之后无中华，明亡之后无华夏”为证。

所以，明朝是汉人真正的复国王朝，清朝则是汉人的被殖民王朝。

关于这样的观点，静夜史在先前的文章中就多次分析：

这是一种根本就站不住脚的说法。如果统治者不是本国的主体民族，就认为这是本国的亡国被殖民历史，那么奥巴马当选美国总统的八年时间，就可以被看做是美利坚人民的亡国史，因为奥巴马是肯尼亚人的后裔。

将民族成分作为划分是否亡国是非常不恰当的，因为我国从来就不是一个单一民族国家，从秦始皇建立大一统制度开始，我国就一直是一个大一统的多民族国家。

在长城以南、青藏高原以东的区域，生活着许许多多的民族，他们深受中华文明的熏陶，培养出了对中华文明的认同，并以中华文明的继承者为荣。

在这样的情况下，任何一个非汉族领袖登上最高权力宝座，都属于中华文明的代表。因为他奉行的还是专制皇权的老一套制度，也就是中华文明衍生的统治制度。

因为中华文明的先进性，使得非汉族的统治者更能显得与众不同，更能享受更多的权力和资源。更重要的是，因为非汉族人口太少，难以管理大多数的汉人。进行所谓的汉化，可以“以汉制汉”，实现自身统治的稳定。

所以，在中原范围内，中华文明的传承是历史的必然，任何民族的统治者都会沿着这样的道路走下去，而这和我国根深蒂固的小农经济经济基础密切相关。

因为遵循所谓的中华文明，因此中原范围内任何当政的统治者都被认为是继承了中华文明的“正统”。

不过，随着中原地区文明的发展和壮大，势必会产生向外扩张的可能，这时的东北、蒙古高原、西域以及青藏高原就会成为中华文明的影响区域。在唐朝等强大王朝的影响下，这些边远地区少数民族也逐渐开始了封建化进程，并逐渐被认为是中华文明的一部分。

而清朝就是在这样的情况下被纳入中华文化圈的。明朝时期，东北是明朝的势力范围，努尔哈赤是明朝建州指挥使，也就是明朝的公务员。在这样的情况下，努尔哈赤及后代对明朝的攻打，就不是外族的入侵，而是内部势力的相互倾轧。

和先前中原地区各民族自觉遵守封建正统继承制度一样，此时的清朝为了稳固统治，也宣称自己为崇祯报仇，是正统的继承者。于是，清朝取得了大多数人的支持并逐渐在中原站稳了脚跟。

因为清朝继承了封建正统，所以清朝是我国历史上的一个正统封建王朝。

中华文明的“正统”比血统或者民族更有说服力，所以“正统”的存废应该是我国是否亡国的主要参考。

以“正统”来评价是否亡国，就很容易解释日本入侵和清朝入关的明显不同了。

​中原文明虽然扩张，但一直未将日本纳入中华文化圈之内，明朝时期朱元璋甚至有意排除日本，这使得日本长期以来都行进在和中华文明不同的道路上。

因为和中华文明不同，所以日本不具备受中华文明影响，并主动向中华文明学习的内在动力。在1868年日本明治维新后，日本国力迅速增强，并不断对外挑衅并击败清朝。此时的日本自认为文明水平高于清朝，因此日本开始做起了占领我国，入主中原的美梦。

不过此时的日本不会接受中华文明，而是将自己的所谓先进文明强加到被占领区的头上，这是所谓的先进文明对落后文明的挤压，和清朝主动学习先进的中华文明概念完全不同。所以即使日本成功，日本也不会成为我国的第57个民族，而是我国民族会变成日本的附属民族。

清朝入关成功，是因为汉家王朝内讧，正是因为汉家王朝内讧不止，才给了边缘的清军趁虚而入的历史机遇。而汉家王朝乃至所有的王朝内讧不止，是因为古代的所谓“国”不是今天意义上的国，而是统治者的“国”，在家天下的框架下，“国”更像是统治阶级的私产，是为统治阶级服务的。

王朝的更迭，无非就是换了一拨统治阶级，而“国”仍旧是新的统治阶级的私产，在这样的情况下，清朝统治者和明朝统治者就没有了本质的不同，仅仅是民族成分的不同就判定为整个中华民族的亡国史，太过偏颇。

在多民族的我国，除了元青这样少数民族做统治者的，更多的时候汉家王朝朝堂也有很多少数民族文臣武将，那他们也作为统治者，是不是说明中华文明又一次国家濒临灭亡了呢？

最后，所谓汉人衣冠不存导致的亡国，其实这和清朝的统治政策有关。

首先，清朝是少数民族入关，为了在精神上彻底压制汉人，防止其造反，清朝通过丑化汉人衣冠，使得他们在精神上被奴化，从而没有勇气反抗清朝；

其次，清朝处于封建时期的末世，封建制度危机四伏。在这样的情况下，为了保持统治稳定，清朝的统治政策势必会更加极端和反动，这就好像为了挽回另一半的男女会做出失去理智的不可理喻的事一样。

所以概括起来，清朝不是我国的亡国史！

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。