郭沫若的静夜内容 郭沫若的静夜和余秀华的静夜思

有人让我比较一下两首新诗：郭沫若的《静夜》和余秀华的《静夜思》。我不知天高地厚，做了一番分析。分享在此，供大家批评！

（一）静夜 （郭沫若 ）

月光淡淡，

笼罩着村外的松林。

白云团团，

漏出了几点疏星。

天河何处？

远远的海雾模糊。

怕会有鲛人在岸，

对月流珠？

（二）静夜思（余秀华）

缄默的星群等着炊烟

慢慢托起

有的星星，站得很高

仿佛祖宗的牌位

有一颗，很多年了

守在老地方，像娘

有那么几颗，还没等我看清

就掉在不知名的地方

像乡下那些穷亲戚

没听说怎么病

就不在了。如果你问我

哪一颗像我，我真的

不敢随手指点。小时候

我太过顽劣，伤害了很多

萤火虫。以致于现在

我愧疚于，一切

微细的光

郭老的诗名很响，人们称他为中国新诗的奠基人。他的《天狗》《炉中煤》《天上的街市》被选入中小学教材，广为流传。

余秀华最初以“脑瘫诗人”的名头走红，一首《穿过大半个中国去睡你》惊世骇俗，后来余的言行也经常引起争议。

把这样两个人放到一起比较，本身已经是余秀华的一个胜利。具体到两首诗，下面详细分析——

先从形式上来说。郭老的作品注重形式，韵律和谐，形式整齐，让人看起来读起来都很舒服。余秀华的作品不押韵，分行也显得随意，似乎这是流行的写法，却有悖于“诗”这种文体的特性。毕竟新诗也是诗，而诗是“文学体裁的一种，通过有节奏和韵律的语言反映生活，抒发情感”。这里不纠结于余的作品是否符合诗的定义，姑且称之为诗。但在节奏和韵律方面，余秀华的诗存在明显不足。

因此，从形式上讲，郭诗胜。

再从内容上来说。两首诗都写“静夜”，差别却很明显。

郭老的作品侧重写景，营造夜的静谧氛围，这一点像王维的诗，却缺少王维诗的技巧和趣味。王维的《鸟鸣涧》：

人闲桂花落，夜静春山空。

月出惊山鸟，时鸣春涧中。

同样写夜的静谧，王维的诗技巧更高。他以声衬静：桂花落地的声音能够听见，安静吧？鸟鸣声响彻山涧，安静吧？又以无声衬静（这个手法算是我的杜撰）：月出本是无声的，怎么能够惊动鸟儿？但还是惊动了，因为太安静了。因此，同样写静，王维的诗短小却有曲折、丰富的内容。

相比之下，郭诗则过于直白地写景，读之味同嚼蜡。而“静夜”之“静”则表现不足。“月光淡淡，/笼罩着村外的松林。/白云团团，/漏出了几点疏星。”这画面可以是安静的，但也可以不是安静的，比如说人的吵闹声、鸟叫蛙鸣等声音存在也不影响这样的景色啊。再对比王维的诗，是不是发现差距很显著？

“怕会有鲛人在岸，/对月流珠？”两句不过是拾李商隐的牙慧——“沧海月明珠有泪”。除了给诗歌增加一点想象的意味，又表达了什么呢？我只能说是莫名其妙。有人说：“此处是诗人在这里想到在异国海边，会有‘对月流珠’的人的幻影，投射出自己眷恋祖国、怀念故乡的心境。”这算是给这首诗找到了意义。可是这样说又有什么依据呢？恐怕是一厢情愿的牵强附会呢。

暂做一个小结：从内容看，郭诗感情表达不充分。

与郭诗《静夜》侧重写景不同，余秀华的作品名《静夜思》，侧重写“思”。因此，这两首诗虽看起来题材接近，其实迥然不同。

余诗一开始就用了想象——“缄默的星群等着炊烟/慢慢托起”，不过并不见得高明。把“星群”和“炊烟”联系起来有些生硬。没有炊烟星群也会出现，有炊烟的时候也不一定有星群。而且，炊烟相比星群是多么渺小的存在，何以托起星群呢？

“有的星星，站得很高/仿佛祖宗的牌位”。初读不觉得有问题，可是也不能细究。有哪颗星星一直“站得很高”呢？日月星辰东升西落，没有谁一直“站得很高”。肯定有人说，这是诗，是文学作品，不能当成科研论文。可是，谁说文学作品就不需要讲事实、讲科学、讲逻辑呢？哪怕不能像科研论文那么严谨，也不能随意捏造事实吧？这反映了余秀华科学素养的缺乏。但还有更严重的问题，就是你不懂可以，毕竟是一个没有多高学历的农村妇女，但你不应该不懂装懂。写作应该秉持真诚的态度！你没有认真地观察星空，你不认识星星，不知道它们的运行规律，那么，你就应该避开，写好你所知道的也是成功。当然，这也不是余秀华个人的问题，很多诗人都存在类似的问题，应该引以为戒。

“有一颗，很多年了/守在老地方，像娘”。这句话应该击中了很多读者，对母亲的感恩是一种恒久而深沉的感情。但是，与上文所述类似的问题这里也存在——有哪一颗星星“守在老地方”呢？除非是北极星吧。

“有那么几颗，还没等我看清/就掉在不知名的地方/像乡下那些穷亲戚/没听说怎么病/就不在了。”这几句写得太随意。没有看清就掉落，应该是流星吧。流星的存在时间是不是又过短了些？乡下的穷亲戚走得有这么快？

说到这里，你注意到了吗？前面说星星像牌位，牌位是属于已经去世的人的；后面说到星星像娘守在老地方，娘是健在的；又说有几颗星掉落了，像乡下的穷亲戚突然不在了。那么，天上的星星到底对应的是活人还是逝者？短短数行的诗怎么内容如此混乱？说明作者写作时并没有认真构思和审视。

“如果你问我/哪一颗像我”，思路承前而来，但“我真的/不敢随手指点”，思路开始变乱。你只需要说说哪一颗像你就可以了，不必指点，更不能“随手指点”，难道前面说到的星星是随手指点的吗？这里又出现了太随意的问题。

“小时候/我太过顽劣，伤害了很多/萤火虫。以致于现在/我愧疚于，一切/微细的光”。这几句表示歉意的话本该博得好感的，可是最失败的地方恰恰就在这里。如果这几句放到另外一首诗里，还算说得过去。可是放在这首诗的末尾，使整首诗失去了中心。一首诗应该有一个主题，前面是关于星星与人的联想，后面继续联想下去就好了。突然来个急转弯，这不是要翻车吗？再者，你真的“愧疚于，一切/微细的光”吗？那前面你看到那些“站得很高”“守在老地方”“没等我看清”的星星该怎么解释？你是在真诚地写作吗？

小结：余诗里面的内容不那么难以捉摸，可是反映了科学素养不高、思路混乱和感情不真诚的问题。

至于两者谁胜谁负，还请读者还是自己判断吧。

,