七言诗叹浮生（杂书过眼可留香）

1

《竹窗随笔》中讲了这样一则故事，我觉得很受启发，便记录了下来：

有一位老人死后见到阎王，埋怨阎王在索命之前没有给他传个消息，使他一点准备都没有。阎王说：“你冤枉我了，我其实多次给你传递消息了：你眼睛日渐昏花，是我给你的第一个消息；你听力越来越弱，是我给你的第二个消息；你牙齿渐渐磨损脱落，是我给你的第三个消息。你身体各个器官不断衰竭，我给你的消息都不知道有多少了呀。”

一位少年去世后也埋怨阎王，说：“我耳聪目明，牙齿完好，身体各个器官都很健康，你为什么不给我提前传个消息呢？”阎王说：“我也给你消息了呀。东边的邻居有四五十岁去世的，西边的邻居有二三十岁去世的，在你认识的人中还有十多岁就去世的，甚至有人吃奶的时候就失去了生命，这不都是我对你的警示吗？”

莲池大师讲完这个故事后说：聪明的马儿只要主人示意就会了解主人的意图，而愚蠢笨拙的马儿却在锥子扎入皮肉后才会感觉到疼痛。我姐姐听完这个故事对我说：其实读懂诸多信息的人很多，但都以为那是别人的事情。我觉得也很有道理。

2

在徐志摩与陆小曼的婚礼上，老师梁启超征得徐志摩同意，在来宾面前声色俱厉痛责其行为：“徐志摩，你这个人性情浮躁，所以在学问方面没有成就。你这个人用情不专，以至于离婚再娶……以后要痛改前非，重新做人！”

徐志摩乘飞机失事后，冰心在信中对梁实秋说：“他生前我对着他没有说过一句好话，最后一句话，他对我说的：‘我的心肝五脏都坏了，要到你那里圣洁的地方去忏悔！’……谈到女人，究竟是‘女人误他？’‘他误女人？’也很难说。志摩是蝴蝶，而不是蜜蜂，女人的好处就得不着，女人的坏处就使他牺牲了。”

我也不太喜欢徐志摩，不喜欢他做人的“仙气”，不喜欢他诗歌的“妩媚”，但我仍然认为梁启超、冰心二位先生对徐的评价有些片面。徐志摩不会如此浅薄简单，他只是走上了与现实、媚俗完全反动的另一个极端——完全的浪漫。还是梁实秋的评价比较中肯：浪漫的爱，有一最显著的特点，就是这爱永远处于可望而不可即的地步，永远存在于追求的状态中，永远被视为一种极圣洁极高贵极虚无缥缈的东西。一旦接触实际，真格地与这样一个心爱的美貌女子自由结合，幻想立刻破灭。原来的爱变成了恨，原来的自由变成了束缚，于是从头来再开始追求心目中的“爱、自由和美”。这样周而复始地两次三番演下去，以至于死。

徐志摩的错误我们经常犯，以崇高的名义，而且不限于爱情。好多东西呀，还是放到梦境里更好。

3

忽然记起《古今笑史》中记录的苏东坡的一首打油诗《洗儿》：

人家养子爱聪明，

我为聪明误一生。

但愿生儿愚且鲁，

无灾无害到公卿。

苏东坡这里说的显然是牢骚话，无外乎抱怨政治昏聩、社会黑暗之时，平庸无能、蝇营狗苟之辈充斥高位；正直、聪慧的贤者反而不见容于当道，仕途坎坷，叠受磨难。回望苏东坡坎坷的一生，人家发点牢骚也在情理之中。不过话又说回来，聪明和才气并非必然导致大事业、大作为，如果一个人根底不深，修为不厚，“聪明”也会变为“小聪明”，既害人也害己。所以《闲余笔话》说：“聪明能误人，不如懵懂。文章能乱世，不如朴诚。意气能殒命，不如优容。衣冠能厚颜，不如草野。”此句堪为天下聪明人的座右铭。

另一首关于宋东坡的打油诗更有趣，也佐证了“小聪明误人”的道理。苏东坡被贬广东时，途中遇见一位袒胸露乳的农妇，挑着饭筐迎面走来。东坡心有鄙夷，便哼出一句打油诗戏弄：

蓬发星星两乳乌，

朝朝送饭去寻夫。

哪知丑妇没等苏学士哼出下句，便随口接道：

是非只为多开口，

记否朝廷贬汝无？

读书人本就有指点江山、匡正时弊的责任，不如此读书作甚？但如果话太多、太贫、太流于轻浮空泛，浩然正气就变成了鄙俗小气，就无益而有害了。丑妇的话真是戳到了聪明人的痛处。

4

曾经担任过日本邮政大臣的野田圣子出身名门，大学毕业后父亲送她到一家宾馆清洗厕所。

圣子心里很是委屈，第一次清洗马桶时，她忍不住想呕吐。这时候一位老员工走过来，他没有批评圣子，而是认真地将马桶清洗干净，然后在马桶里盛了一杯水一饮而尽。

圣子大为震惊，她在厕所里呆了好长时间，“终于明白了什么叫人生”。她默默地清洗好所有马桶，也在马桶里盛了一杯水喝下。

若干年前，一个贫穷的年轻人到一家电器厂求职，希望找到一份最下层的工作。人事部经理瞅了一眼他肮脏的衣服，敷衍道：“我们暂不缺人，你一个月后再来看看吧。”一个月后，人事部经理早就忘了这件事，没想到，那位年轻人还真来了。“我正忙，过几天再说吧。”人事部经理不耐烦地摇摇头。几天后，年轻人又来了，如此多次。人事部经理没法子，只好找了个理由：“你穿得太脏了，我们不要。”第二天，年轻人借钱买了套西装，衣着笔挺地走了进来。人事部经理只好找其他借口：“你电器知识太差了。”又一个月后，年轻人再次登门，说：“我苦读了一个月电器知识，你看看还有什么欠缺。”“我的天哪，第一次遇到你这样的，真受不了，留下吧。”人事部经理让步了。

这位年轻人是松下幸之助。

我想用这两个故事告诉和女儿一样年轻的大学毕业生：没有匍匐，没有傲立；没有跋涉，没有坦程。

5

大凡读书之人，没有不读《夜航船》的；读《夜航船》，没有不为“且待小僧伸伸脚”的故事惊得面红耳赤、冷汗涔涔的：

过去有一位僧人，旅行中与一位书生同宿在一条夜航船上。书生自以为学问广博，遂高谈阔论旁若无人，僧人被他的气势吓得大气不敢出，蜷缩成一团躺到船舱的角落。听了一会儿，僧人发现书生讲话中有很多破绽，就说：“请问相公，澹台灭明到底是一个人还是两个人？”书生回答：“当然是两个人。”僧人又问：“那么尧舜是一个人还是两个人？”书生说：“还用问吗，当然是一个人了！”僧人笑了：“刚才吓死我了，听完您的高见，该让小僧我伸伸脚了。”

与此类似，发生在西方的一则故事也很有趣。十八世纪末的一天，英国著名学者波森教授乘驿车外出。与波森同乘一辆驿车的，有一位纨绔子弟，他一路高谈阔论炫耀自己的学问。老波森实在听不下去了，于是开口道：“敢问先生此语出自何典？” “索福克勒斯。” “既如此，可否为我找出它呢？”波森边说边从口袋里掏出一册索福克勒斯。这位纨绔子弟恬不知耻地说，如果不是索福克勒斯，那就是欧里庇得斯了。没想到波森从另一只口袋里又掏出了一本欧里庇得斯，并请这位年轻人找出引文出处。那小子这才慌了手脚，把头伸出窗外，冲马车夫喊道：“看在老天爷的份上，放我下去吧。这儿有位老先生，他的口袋里装着一座图书馆。”

每当我自命不凡时，我常常会想起这两则故事。它告诉我们，炫耀是一件危险性极大的事情，它为别人洞察你的无知留下了无数窗口。

6

有一天，一位有轨电车扳道工遇到了一个难题。他值班时，发现一辆满载旅客的电车失去控制，呼啸而来。在铁轨前方不远，有五个人坐在铁轨上毫无察觉。如果任由电车碾压过去，将发生一场严重的交通事故。他急中生智想把铁轨扳到另外的岔路上，却发现那个岔路上也有一个人坐在铁轨上。这个扳道工该怎么做呢？

第一种方案是让电车压死一个人，保全五个人。这就是我们常常采用的二害相较取其轻的方法，我们认为这理所当然。但这就有了另一个问题，我们难道为了保全五个人的生命就可以夺去另一个人的生命吗？照此推理，一个外科大夫发现五个病人只要移植器官就可以保住生命，他是否可以把另一个人的器官割下来给他们移植上去呢？

第二种方案是不可伤害无辜。也就是说扳道工应该搬起一块石头垫到铁轨上，让电车翻到，牺牲“肇事者”，保全无辜者。让一车旅客牺牲生命，这个方案恐怕很多人也不能接受。

当然还有很多种方案，你会发现，所有方案几乎都经不起道德诘问。

这个问题不是我突发奇想的发明，是困扰哲学界半个多世纪的“电车学”难题。由此引出了无数的道德话题，而坚持不同观点的人之间常常打得不可开交。

我说出这个故事，只是想说明，在我们的现实生活中，对一个问题做出绝对清晰的是非判断有时是十分困难的，许多社会选择出于无奈，许多我们认为正确的东西，未必经得起推敲。

大家都爱看

你点一个赞

信报君工资涨两毛

,