民科力量有多大（浅谈民科民科特点）

曾几何时，“民科”这个词其实是用来形容像华老(华罗庚)那的人才，他们自学成才，坚韧不拔，最终在追求知识的道路上得偿所愿然而现在这帮爱好者们完全变了味：自负、顽固、执拗、仿佛就是那只坐在井中的青蛙，下面我们就来说一说关于民科力量有多大?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!

民科力量有多大

曾几何时，“民科”这个词其实是用来形容像华老(华罗庚)那的人才，他们自学成才，坚韧不拔，最终在追求知识的道路上得偿所愿。然而现在这帮爱好者们完全变了味：自负、顽固、执拗、仿佛就是那只坐在井中的青蛙。

曾经我也被一个自称发明了“二维数学”的爱好者说的真的相信了他，他说现在的数学都是“一维”的，他的“二维”数学能彻底解决芝诺悖论，单纯天真的我以为他是下一位华罗庚，还在豆瓣的留言中为他辩驳。我相信我的例子不是个案，像我一样喜欢数学又不是科班出身的，很容易在初级阶段被这帮人所误导，因为你是初级的，不能对数学有一个比较全面地(哪怕是科普级)了解，他们大肆宣传自己已经解决世界难题，给人一种“高手在民间”的感觉，当时的网络也不像现在这么发达，信息交流量也不能与今天同日而语，所以很多小白，包括我，都被忽悠了，这也是我非常讨厌民科的原因。

最让我愤怒的是，居然还有人在头条的自我简介中写自己是“知名数学家”，真是厚颜无耻。真正的大数学家会客观地看待自己的成就，承认自己的贡献，但是更多的时候是专心于挂念的问题，而不是在头条上自我标榜。认可实力最权威的是同行和时间，而不是自己。例子就是，怀尔斯证明费马大定理后，要经过同行的检验，他自己说没用。

渴望成功，挑战权威都没有问题。巴尔塔莎·葛拉西安(《智慧书》的作者)曾说偶像有三种作用：用来崇拜的、用来模仿的，用来超越的。前两种是常见，第三种是稀少却高级的。没有哪个粉丝想要去超越刘德华，他们更多地是享受偶像带来的精神快乐。同理，我想超越我的偶像(数学王子)，现实吗？并不是说偶像就不能超越，而是很多时候量力而行比好高骛远要更加踏实！踏实对于科学和数学爱好者来说，就是你能获得真正的知识上的满足，从而获得心灵上的快乐。如果一开始你就奔着靠某个理论和定理名垂青史，那我很负责地说，但凡上头条写文章的都不是绝世强者。

佩雷尔曼为了解决庞加莱猜想，几乎每天都是面包、方便面、矿泉水(因为那样省时间)，除了和学界大佬有交流外，只在屋里思考问题；亚历山大·格罗滕迪克为了发展代数几何，每天都是苦行僧的生活，同样饮食简单并且杜绝一切社交，一门心思地扑在“概形”上。天才如斯尚且全情投入，我们这些普通人又怎么可能在如此的轻松的生活习惯中给出复杂的数学新理论呢？对于强大高深的理论，专注不一定能获得想要的结果，但是不专注一定不会获得想要的结果！

对于物理学来说，民科的特征是：

1.不承认实验是验证理论正确的方式。

2.不屑于讨论实验方面的内容，仅在理论层面进行概念上的哲学思辨，且给不出所谓修正后的理论的相关数学表达式。

物理学上的民科特点非常显著，我就不举例子。但是我曾经见过这样的一类人，他们很仔细地思考物理问题，也用数学工具来进行研究(虽然很多时候是初等的数学)，记得在图书馆看到过一个哈工大出版社出版的某个人关于用新电磁理论去统一全部物理，淘宝上这类书也不少，有的简介里是某成功商人，不忘初心，财富自由后研习物理，然后某天大彻大悟发现前辈的错误，冥思苦想之后豁然开朗，思如泉涌般给出自己的新观点，从而实现物理世界的大一统。唉，我能说什么呢？乐于思考是好事，但这种书十之八九都是民科。我国的石油专家都能利用马克思哲学尝试挑战相对论，何况是这些“不忘初心”的“世外高人”呢！

还有一类，他们的数学造诣很高，比如马天，他写过两本关于物理的书，《从数学观点看物理世界：基本粒子与统一场理论》，《从数学观点看物理世界：几何分析、引力场与相对论》，他和他的搭档提出一种修改正的引力场方程，使之能符合更多实验内容，尤其是暗物质和暗能量的观测。严格地说，他的书不算民科，为何？第一，他紧跟实验数据，第二，他给出了比较深刻的数学理论，并不是只在那里思辨概念。他的结论之一，就是引力场方程原来的宇宙学常数应该是0，这是他基于他的理论得出的，然而现在的观测认为这个常数不为0。不过，结果是次要的，人家的努力是真正的科学爱好者的体现，他重视实验数据，重视数学理论，这就把他和“民科”区分开来。

所以，不是高手在民间(因为科班肯定高手如云，不能说人家没有高手)，，而是民间确实有高手，它们的数理修养不亚于在科学院拿津贴的专家。

对于数学来说，民科的特征是：

1.不认可可靠的“前提条件”，从而否定相关结论。

2.对基本概念认识不清，也不接受正确的解释，只按自己的理解来讨论、评述。

3.对整个数学大厦缺乏起码的“科普”了解，对很多知名的初等难题，总以为能够用初等方法解决，并且认为自己已经做到了。

因为数学的很多分支具有所谓的“自洽性”，所以不能总指望着物质世界来修正数学理论，因此我对数学民科的特点总结的不全，数学的自洽性给了民科更多的发挥空间。这三个是我遇到的，下面对应着各举一例。

第一个就是典型的：不承认双射是建立两个集合元素个数相等的条件，尤其是是无穷集合。

就像经典的解释一样：双射就是学生和椅子的关系——每个学生坐一把椅子，如果有椅子空着，那么椅子多；如果有学生站着，那么学生多。这种对应是不考虑具体数目的，即与数目本身无关，它只强调这种“配对方式”的唯一性和完全性，所以对于无穷量也是适用的。

第二个是自然数概念：认为自然数集里存在元素表示无穷大，从而认为数学归纳法对“变量取无穷大”的情况也成立。

自然数集里面的每个数都表征的是有限量，自然数的总数是个无穷量，它们是两回事。数学归纳法是说命题对于每个自然数成立，即命题对于自然数集的每个(表征有限量)的自然数都成立，至于命题是否对于无穷量本身成立，这不在数学归纳法的“管理范围”内。

第三个是那些自我标榜已经证明了类似哥猜、黎猜、孪生素数猜想的人。更有甚者，以“惊人的洞察力”发现了哥猜、黎猜和费马大定理的“联系”并且一举“证明”了它们三个！好家伙，如此超凡绝伦的能力，纵使我偶像在世也得望其项背！我想知道，费马大定理已经被证明，还有人宣称自己有初等的证明方法吗？四色定理的纯逻辑推导也是他们乐于宣传的内容。还有人挑战伽罗瓦的理论，挑战康托尔的对角线法则......真是只有想不到的，没有见不到的。

关于对角线法则，我可以这么说，想证明实数不可数有很多方法，不一定非得用所谓“数的进制展开”的对角线法，测度理论直接就能给出不可数集的例子。强大的拓扑学，利用紧致、豪斯道夫空间、极限点、孤立点、双射等概念就能证明：实数集任意长度非零的闭区间都是不可数的。这个证明不需要代数方法或者实数的十进制或二进制展开，它只与实数集的序结构有关。

对于某个数学结论，你可以怀疑某种证明方式是否有问题，但是如果很多其它方式也指向这个结论，那么你单凭对一种方式的否定就断定该结论本身是错误，这就显得相当武断了。作为民科如果你想挑战，应该去思考那些只能用一种方式证明的结论，比如，证明任意向量空间(无论有限还是无限维)都有基底，它只能用选择公理证明。你怀疑这个就可以摆脱“民科”的帽子，为什么，因为很多大数学家不承认选择公理。

多读书不是读死书、盲从权威，也不是怀疑一切，全都破旧立新。踏踏实实，一步一个脚印，做真正的学者而不是民科，这才是求真的“正道”！

,