是谁指使袁崇焕斩杀毛文龙（对后金是死战还是议和）

当清朝还没有建立的时候，努尔哈赤给自己政权取的名字叫做金，因为有了完颜阿骨打的金，所以努尔哈赤的金成色就不足了，史家一般称之为后金。后金直到明崇祯九年，也就是1636年，才被皇太极改成大清。所以要是按照时间来算的话，袁崇焕和毛文龙都是“抗金名将”。面对后金的招降，在死战还是议和问题上，这两位抗金名将的做法迥异，但是他们的下场却是一样的，这就不能不令人唏嘘不已了。

关于袁崇焕的争议有很多，而争议的焦点一般有两个：其一，袁崇焕有没有跟后金议和并以粮资敌；其二，为什么要杀掉给后金制造了极大麻烦的皮岛守将毛文龙。特别是史学家计六奇在《明季北略》中，直接把袁崇焕比作了秦桧，并且说袁崇焕杀毛文龙，完全是与后金议和的需要。

​今天咱们不深究袁崇焕有没有以粮资敌或者里通外国，咱们就来看看面对后金皇太极伸过来的橄榄枝，是怎么应对的。

在《明史· 列传第一百四十七》中有这样的记载：“先是，八月中，我太祖高皇帝（明史是清人修的，这个太祖高皇帝就是努尔哈赤）晏驾（挂了），崇焕遣使吊，且以觇（侦查）虚实。我太宗文皇帝（皇太极）遣使报之，崇焕欲议和，以书附使者还报……崇焕初议和，中朝不知。及奏报，优旨许之，后以为非计，频旨戒谕。崇焕欲藉是修故疆，持愈力。”

​从这段文字中我们可以看出，袁崇焕跟后金交战，颇有春秋战国“义战”的意思，你来了咱们就打一架，打完了就拉倒，你跑了我也不追，你家死了人，我还去随份子。这是不是袁崇焕文人脾气在作怪不得而知，但是袁崇焕打仗打多了，似乎失去了文人的严谨：“跟敌人议和这种事情哪是你袁崇焕可以做主的？你跟敌人议和，朝廷后知后觉，这岂不是擅权僭越？”

袁崇焕跟后金议和的时候，明朝还是明熹宗朱由校当皇帝，说得算的还是魏忠贤，因为袁崇焕没少给魏忠贤修“生祠”，赞美文章也写的不错（蓟辽提督阎鸣泰、巡抚袁崇焕疏颂魏忠贤功德，请于宁前建祠——《明熹宗实录》），所以袁崇焕这种先斩后奏的行为得到了认可。

​朝廷里也不全是糊涂蛋，魏忠贤虽然奸恶，但也不是个废材，时间长了也咂摸出滋味来了：“建奴就是一条喂不饱的白眼狼，跟他们讲和，岂不是与虎谋皮或者养虎遗患？”于是就多次给袁崇焕下命令，可是袁崇焕坚持“要把议和进行到底”——好像历朝历代的文人都喜欢讲和。袁崇焕的理由是边防重镇的城防工事还没修好，“持愈力”三个字就可以看出袁崇焕的态度有多么坚决。

笔者不懂军事，但是有一个问题一直想问问袁崇焕的支持者：“总被动固守不是个办法吧？关宁铁骑的火枪大炮比后金的弓箭长矛有代差性的绝对优势，何不打出去直捣努尔哈赤或皇太极的老巢？干嘛非得等人家打过来？”

其实在后金君臣的眼里，比起固守关宁锦防线的袁崇焕，皮岛上的毛文龙才是大麻烦。袁崇焕绝不主动出击，只要不惹他，就你好我好大家好，但是毛文龙则不同，他就是楔进后金后背的一根钉子。只要有一点疏忽，毛文龙就会从皮岛杀将出来，“时以游兵出没海外，牵制大兵（指后金军），使不得深入山海。”有毛文龙在，后金就不能放下心来进攻山海关。

​后金也不全是傻子，起码他们的高级将领都看过翻译成满文的《三国演义》，于是他们祭出了杀手锏：招降！为了招降毛文龙，后金拿出了足够的诚意。明熹宗天启四年七月初二（时间准确），后金展开了“和平攻势”：汉奸李永芳亲自写信给毛文龙，表示毛文龙在辽东的亲属正得到后金的优待，而且许诺只要毛文龙叛明降金，就可以与后金“中分土地”。

毛文龙没读过什么书，就是个直筒子脾气，面对后金的“议和申请书”，做法也是干净利落：直接把下书人捆起来送到了朱由校面前，一起被送到朱由校面前的，还有后金“中分土地”的协议书。朱由校虽然比较喜欢做木匠活，但是对毛文龙的做法却也十分赞赏：“上加左都督，赏大红蟒衣一袭，银五十两。”

​大家都知道，五十两银子在毛文龙眼里就是毛毛雨，但是大红蟒袍则是超常规待遇，左都督更是顶级军衔——正一品。袁崇焕虽然位高权重，但是官品和军衔却一直没有超过毛文龙。

后金拉拢毛文龙被拒绝，而且拒绝的方式比“毁书斩使”还坚决，这下惹恼了皇太极，于是天启七年（1627年，努尔哈赤已经挂掉，皇太极上位）爆发了应州之战：“李永芳、贺世贤、麻城塔等攻乂州，文龙遣参将毛承禄、陈继盛等率兵万五千赴救，使张晓以万人设奇（充当奇兵），自统八千后应，战于安州。大兵不利（后金军失败），退八里，文龙与曲承恩斩七将围之（后金军损失惨重并被包围）。大兵北去（后金军突围逃跑——毛文龙只有三万三千人马，也围不住），文龙入安州等处安民，回岛奏捷。”

安州之战，以毛文龙全胜而后金完败告终。

​面对议和问题，袁崇焕积极主动，毛文龙用刀拒绝，可谓是做法迥异，但是袁崇焕和毛文龙的下场和结局都是一样的：都死在自己人手里，袁崇焕杀了毛文龙，崇祯皇帝朱由检杀了袁崇焕。袁崇焕杀毛文龙的第一个理由就是“大将在外，必命文臣监。尔专制一方，军马钱粮不受核，一当斩！”而崇祯杀袁崇焕，理由是“擅主和议、专戮大帅”。

袁崇焕杀毛文龙是对还是错，计六奇在《明季北略》中有这样记载：“崇焕既杀毛文龙，密报于清（为了简便易读，史料大多称后金为清）议和，清主大喜，置酒高会。”计六奇还这样评价：“崇焕捏十二罪，矫制杀文龙，与秦桧以十二金牌矫诏杀武穆，古今一辙。”

毕竟袁崇焕和毛文龙的时代，离我们已经很遥远了，谁是谁非难以分辨。这就要请问读者诸君了：袁崇焕杀毛文龙，真的是跟后金议和的需要吗？袁崇焕真的是明朝秦桧吗？不管您信不信，笔者是十分不愿意相信的……