12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)

对于游戏本来说,游戏性能是衡量产品力的关键标准之一。

不久前在参与Intel 深圳实验室一次技术研讨会上, Intel分享了他们近期就B站玩家投票喜爱度的36款主流游戏在实际应用细节体验测试结果。

测试抛开了软件的跑分,而将重点放在了:“主流游戏的帧数对比和用户真实使用的软件评比上”,测试方法中不乏有些新的维度, 例如“笔记本在插电和不插电的情况下的性能衰减”,这是过往我们没有尝试过的。

今天我们用和英特尔同样的测试平台——联想 拯救者 Y7000和R7000,用我们经常测试的几款游戏来验证一下。

测试平台是Y7000和R7000两台笔记本,配置如下:

Y7000:

i7-10750H GTX1650Ti 16GB 2933MHz内存 512GB PM981a

R7000:

R7 4800H GTX1650Ti 16GB 3200MHz内存(DDP) 512GB PM981a

选用这两个机器原因很简单:除了CPU外,显卡、内存、固态、供电、散热模组等都一模一样,调校也都非常激进,能保证CPU性能的发挥,可以说是遵循控制变量原则的最佳选择。

当然,原本应该用R5 4600H这样同为6核12线程的CPU进行对比,但没有关系,看下去就知道这不影响结论。

测试的游戏是:刺客信条:奥德赛、古墓丽影:暗影、地铁:逃离、全面战争:三国、最终幻想15 、CS GO和DOTA2。

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(1)

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(2)

测试前,我把显卡驱动升级至NVIDIA官网提供的最新版本452.06;两台分别更新至最新BIOS。

除了地铁和CS GO外,其它游戏均使用预设最高画质进行测试;地铁使用Ultra预设,CS GO手动设置最低特效进行测试(大家玩游戏时也这么设置)。

单机游戏全部使用自带Benchmark进行测试,最终幻想15使用官方的Benchmark程序,CS GO使用创意工坊的测试地图,DOTA2则是观战比赛录像10分钟记录帧数。

测试时,两台机器全都开启独显直连。

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(3)

直接看结果,首先是单机游戏,英特尔平台保持领先,两个平台的结果差距很小,约1~3帧,百分比为5.88%。

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(4)

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(5)

再看网游,最终幻想15这种大型网游,结果和单机游戏差不多,依旧是英特尔平台以微弱优势领先。

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(6)

在DOTA2和CS GO两个“轻量级”的网游上,两者的差距分别是13.97%和10.86%。

从结果来看,单机游戏的差距不明显,比较吃配置的大型网游差距也不明显,但轻量级的网游帧数差距会比较大。

DOTA2和CS GO的帧数已经远超60帧及格线,那会不会是GTX1650Ti性能太差,大型游戏画质高帧数低,导致差距不明显呢?

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(7)

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(8)

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(9)

把4个大型游戏的特效全部降到预设最低,再进行一次测试,结果差距依然不明显(全战三国最高和最低特效成绩一样,不知道为啥,因此排除)。

至此,可以先下个结论:在游戏实测上,英特尔平台会领先AMD平台,在大部分大型游戏中,领先幅度较小,约5%左右。

而在部分轻量级的网游,或者需要低特效进行游戏的网游中,英特尔领先的幅度会更明显。

下面简单探究一下,获得这个结果的原因:

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(10)

第一点:频率。

单机游戏我们以刺客信条为例,这是连续跑3次benmark记录下的数据,观察6个核心的频率会发现,i7-10750H 6个核心的频率都比较稳定地维持在高频,而R7-4800H的6个核心频率波动较大,平均频率不及英特尔(另外2个核心情况相同)。

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(11)

同样,在DOTA2这样的网游上,R7 4800H的频率波动也比较大,但光凭这点并不足以解释,英特尔平台在网游上能拉开差距的现象。

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(12)

这就涉及到第二点:游戏的CPU使用率。

观察Y7000在运行刺客信条和运行DOTA2时的数据,就能看出来——在运行刺客信条时,i7-10750H会有两个核心、也就是4个线程的使用率在60%~70%,剩下的线程使用率在30%~45%;而在运行DOTA2时,使用率60%左右的只有两个线程,使用率40%以上的也只有两个线程,余下线程使用率偏低,甚至有几个只有15%左右的占用。

也就是说,目前的游戏依旧偏向单核、双核优化,单机游戏优化情况比较好,CPU整体的核心占用情况比较均衡,支持DX12的话会更好;而部分网游则是严重“偏科”,很依赖单核、双核心性能,这部分刚好是英特尔的强项,最终导致英特尔平台在我们测试的轻量级网游项目中,表现突出。

以上两点似乎都指向了游戏优化的问题,那只要游戏优化到位,解决了频率和多核使用率问题,AMD平台就不会逊色于英特尔了吗?并不是。

关注台式机的同学可能知道,CS GO一直是一款“A黑”游戏,而ZEN2 CPU在运行CS GO时,取得了明显进步,3700X甚至反超i9-9900K,其中一个关键原因,就在于ZEN2 CPU拥有16MB三缓。然而,在4000系APU中,这个三缓被砍了一半,只有8MB,小于i7-10750H的12MB。这是目前4000系APU的硬伤,想在游戏中不吃亏,AMD自己要先把三缓加回来再说。

小结一下,由于频率、游戏优化和三缓减半,目前移动端AMD平台在游戏上逊色于英特尔平台,那我们臭打游戏的能不能大喊“Intel YES”呢?

接下来我们一探究竟。

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(13)

在运行刺客信条时,观察CPU功耗,可以发现i7-10750H的功耗明显高于R7 4800H,特别是峰值功耗,直接飙到80W,而R7 4800H峰值也就50W,两者的平均功耗分别是47W和33W。

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(14)

DOTA2同理,i7-10750H峰值功耗60W,R7 4800H依旧只有50W,两者平均功耗分别是51W和34W,i7-10750H在以高频取得明显优势的同时,耗费了比单机游戏更大的功耗。

这两组数据意味着:i7-10750H的游戏表现更依赖模具本身的散热实力,如果在某些CPU散热不好的产品上做对比测试,那结果可能会有变化。

客观地说,Y7000在主流游戏本中,散热和供电是做得很足的,PL1和PL2达到了75W和107W,如果是PL1只能保持45W的机器,甚至某些只能保持35W的机器,英特尔CPU的游戏性能就会产生变化。

再看AMD,由于采用了7nm工艺,频率调度拖了后腿,但平均功耗更低,峰值功耗为50W,AMD给厂商的推荐功耗值一般是60W/54W/45W,对应fPPT\sPPT和STAPM。

也就是说,一般的AMD游戏本模具,CPU表现会差不多,比如使用35W HS后缀的APU电脑,游戏表现也不会因功耗降低而打折扣。

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(15)

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(16)

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(17)

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(18)

上图为Y7000运行SYSmark的成绩。

下图为R7000运行SYSmark的成绩。

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(19)

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(20)

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(21)

12代cpu游戏帧数对比(数据分享暂别跑分)(22)

上面的图片是我们分别用Y7000与R7000运行SYSmark得出的成绩,这个跑分软件和游戏测试一样,有个地方不太行——功耗没有控制。

i7-10750H是107W 75W,R7 4800H是65W,所以实际表现还是得看模具本身的散热水平。

最后,让我们用“人话”来总结。在其它条件不变的情况下,搭载英特尔CPU的笔记本电脑,游戏表现要好于搭载同定位APU的笔记本电脑,测试中发现的原因有三:频率、游戏优化以及APU三缓较小。在大型游戏中,两者的表现差不多;在轻量级网游中,英特尔CPU会有明显优势,同时也需要更大的功耗。

希望这些实测数据能给大家带来参考价值。

,

免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。文章投诉邮箱:anhduc.ph@yahoo.com

    分享
    投诉
    首页