麦弗逊独立悬挂太软怎么办（麦弗逊悬挂就是低端货）

━━━━━

忽略设计调教成本论厚道的都是耍流氓！

━━━━━

奥迪五连杆前悬挂

不是针对谁，我是指所有的麦弗逊都是垃圾！

保时捷911麦弗逊前悬挂

普罗大众对麦弗逊悬挂大多有着不小的偏见，总体上来看麦弗逊悬挂的成本的确比双叉臂和多连杆悬挂都要低不少，人们自然觉得麦弗逊悬挂就是低端货上不了场面，豪华车用麦弗逊就是不厚道的表现。

其实厚不厚道我们不能只看结构还要看调校，顶级的有保时捷911和保时捷boxster，入门级BBA的3系，它们都是用的麦弗逊的前悬挂。照理说这么廉价的悬挂不应出现在这样的车上面，但其实我们都忽略的一样东西--设计成本。

别说汽车悬挂这么复杂的物件，即使是我们房屋装修找的设计师不一样出来的效果也完全不同，房子镶满黄金也只能让人觉得土豪俗气，但如果设计得有格调材料不用多么豪华也能给人很高档的感觉。这里面设计成本的差距是难以想象的。

同理，911上的麦弗逊悬挂不算材料费用，光结构来看肯定是不如一些中级车上配备的双插臂的成本的，但如果算上工程师设计、调教的费用谁还敢说它的成本低呢？

可能有人会觉得我说把保时捷911拿出来说太过偏激了，那么下面我们拿旧款的A4L和现款的320LI来比较一下。旧款16款的A4L用的是五连杆的前悬挂，看起来非常高档，而320LI则是用结构更简单的双球节前悬挂（本质就是麦弗逊）。

在经过几天实测下来，明显发现320LI在操控和舒适性都表现得比A4L要好，无论是高速过弯的循迹性还是底盘的稳定程度还是大小震动的过滤。我们能看到的是底盘悬挂结构成本是否高，但我们通常会把设计成本给遗忘掉。相信320LI的设计调教成本加上悬挂本身的成本并不会比奥迪的A4L要低多少，甚至高于A4L。

其实我说悬挂这个问题只是想引出我们在看任何问题时候不能光看表面，光看表面会使我们失去独立思考和理性看待问题的能力，我希望无论是对人还是对车都可以保持这种客观想多一层的态度。

再举两个简单的例子，雅阁八代换九代，马六换代成阿特兹，都是把原来的双叉臂悬挂换成麦弗逊，其实你能不能说本田和马自达不厚道呢？老马六和雅阁八代在10年时卖得是二十万左右，经历了几年的通货膨胀，现在雅阁九代和阿特兹还是卖着二十万左右，但是原来你房子估计已经翻了两三倍了吧，猪肉牛肉也涨了不少吧。

这样看，为了控制成本把双叉臂换成麦弗逊也是很正常啊，而且在操控和舒适感受上，两者和上一代相比是有所进步的，这也说明汽车技术也不断在进步，只要麦弗逊调教得好效果并不会比双叉臂差。

奔驰E级“材料门”，近期非常热门的一个话题，其实我们是否能换个角度想，如果不是在各种地方节省成本消费者又能否用四十多万的价格就买到顶配的奔驰E级呢？

而且你要想，整车质量增加带来的负面影响主要是油耗增加和极致动力的稍微减弱。这两点其实在奔驰E的潜在消费人群看来似乎并不是不能原谅的吧？怎么说能买得起一辆E级的消费者并不会在意那一毛几分的油钱也不会拿一辆奔驰E级去飙车吧。所以我认为以更实惠的价格拥有一辆奔驰E级远比稍低的油耗和稍强的动力但是更高的价格来得更让奔驰E级的潜在消费人群满意。

多看多读多独立思考，希望每一位车友都可以成为最精明的消费者。

消道长ccrzhushou

官方微博：@消费者报道

ccr@ccreports.com.cn

不听老司机言，吃亏在眼前