民法过错责任有哪些特点 过错推定与过错责任原则间的三点区别

《民法典》第1165条规定:行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。

过错推定,是指法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。其与过错责任相比,在构成要件上与过错责任相同,都包含损害行为、损害后果、因果关系和过错,只是将过错责任中需要由原告举证证明加害人有过错的证明责任,以法律规定的形式转嫁给了加害人自己证明,也就是所谓的举证责任倒置。

过错推定原则,也是过错责任原则,都被规定在《民法典》第1165条中,二者的价值判断标准和责任构成要件基本一致,主要区别在于:

一是,二者的举证责任不同。过错责任原则中,举证责任由原告承担;过错推定原则中,在证明主观过错要件上,实行举证责任倒置,原告不承担举证责任,而由被告承担举证责任。

二是,二者调整的范围完全不同。过错责任原则,调整的是一般侵权行为;过错推定原则调整的是部分特殊侵权行为,在适用时,必须有法律的特别规定,否则就不能适用。

三是,二者适用的法律依据不同。依据过错责任原则处理侵权案件时,适用的法律依据是《民法典》第1165条第1款,被侵权人请求侵权人承担法律责任,法官裁判时援引法律条款时,都得依据该条款;而依据过错推定责任原则处理侵权案件时,适用的法律依据是《民法典》第1165条第2款以及关于特殊侵权责任的特别条款。

适用过错责任原则时,一般情况下,应当把过错作为行为人承担民事赔偿责任的根据,而不是将其作为确定赔偿范围的依据。赔偿责任的大小决定于损害的大小,过错并不必须发生绝对的或很大的影响。

民法过错责任有哪些特点 过错推定与过错责任原则间的三点区别(1)

主要观点来源于:杨立新、赵玉编著的《侵权责任法律师基础实务》,中国人民大学出版社,2014年版,第47-48页、第53-54页,《民法典》内容为木林补充。

,

免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。文章投诉邮箱:anhduc.ph@yahoo.com

    分享
    投诉
    首页