因果关系是一种逻辑关系吗（社会学里的因果关系有几种）

Hirschman, Daniel,and Isaac Ariail Reed，2014年，《社会学中的构形故事与因果性》，《社会学理论》，第32卷第4期，第259-282页，今天小编就来聊一聊关于因果关系是一种逻辑关系吗?接下来我们就一起去研究一下吧!

因果关系是一种逻辑关系吗

Hirschman, Daniel,and Isaac Ariail Reed，2014年，《社会学中的构形故事与因果性》，《社会学理论》，第32卷第4期，第259-282页。

Hirschman, Daniel,and Isaac Ariail Reed 2014 Formation Stories and Causality in Sociology. Sociological Theory32(4): 259–282.

社会学里的因果关系是什么？

中文社会学里的科普文可能是来自于彭玉生的文章：《社会科学中的因果分析》、《“洋八股”与社会科学规范》。休谟，或者休谟式的因果性无疑是广被认可的。

又或者，因果关系是不是只有一种类型？——伽利略的小球，从左撞到右，左因后右，一条直线？

布朗大学和维尼吉亚大学的两位社会学者，Hirschman, Daniel, and Isaac Ariail Reed说：是只有一种，叫“力向-因”（forcing-cause）。这样的因果解释会认为，有一个预先界定了的对象（object）在运动，往入一个预先界定了的（predefined）结果（outcome）而去，从而将这样的结果得以现实化（realize）。

两位所用的陌生词汇之下，却实际有一些大家熟悉的因果关系子类型：

1. 变量因果性（Variable Causality）

这是二战后发展的经典的因果关系研究，代表性当然是布劳—邓肯模型。在这种类型里，会认为有一个原因X，所产生的一个结果Y，具有“稳健的依赖性”（ robust dependence）。

比如，父母的教育背景和儿子的职业声望之间，是不是通过儿子的教育和初始工作，而产生了或直接或间接的线性关系。

2. 操作与处理（Manipulation and Treatment）

这样的思路从“干预”（intervention）的角度来理解因与果的关系。他们认为要通过随机控制实验，来区分控制组X与对照组Y，来检测是不是干预导致了某种因果的产生。但是，这种方法如何处理能动性，尤其是社会行动者（其实与干预的实验者一样）也是个具有知识的行动者的问题呢？（the social actor as a knowledgeable agent）这正是他们的问题症结。

3. 诸种机制

总的来说，诸种机制这一系，把机制是看成一种生成过程（generative process）——他们认为，X流动到Y时，能够由研究者识别（identify）某种特殊的因果关系过程。

一方面，此系的因果性会认为机制其实是一种微观的基础（Mechanisms asMicrofoundations）。例如，理性选择理论中，由理性选择这个机制，由人流动到外部世界，研究者在归因时便认为，诸种外部世界的变化，是由那个微观基础导致的。

另一方面，此系的因果性，也认为机制是诸种要素的并接（Mechanisms as Components ofConjunctures）。例如，在蒂利、赵鼎新等人的历史社会学研究中，历史如同洪水袭来一般，把各种要素卷在了一起，并接在一块，形成了一种或多种机制，比如军事驱动型理性化机制。

小结：以上因果性的一些共享假定

在Daniel, and Isaac Ariail Reed看来，从布劳—邓肯到蒂利—赵鼎新，其实都犯了一些共通的假定：

（1）固定了的事体假定（fixedentities assumption）。在他们看来，其实世界是由一块一块block构成，从这儿流动到那儿，这些固定了的事体，或形成机制过程，或形成线性的变量关系。

（2）规则性（regularity）假定。从邓肯到蒂利，都将世界看作具有规则形态的世界，并形成规则化的理论来解释世界。试想着，如果世界是固定了的，那么如同一个魔方或积木一样，其组合或流动，其实颇为固化，因而对事件、重组等非规则性的事情，难以用事件本身，或者更随机化的过程来解释。

在这两个共享假定的情况下，社会学中的因果性，又怎么会不走向从“事实的模型到模型的事实”呢？（“from the model of reality to the reality ofthe model”）

（SociologicalTheory理论大缸第15期）

”

,