尽信书则不如无书的意思 尽信书则不如无书

“书籍是人类进步的阶梯”，这是毋庸置疑的。

我们通过阅读前人、学者、专家写下的书籍，从而间接地学习、汲取相关的知识。充盈大脑，还只是为进步做铺垫，只有在思考、运用过后才能真的化为己有，才是真正的进步。

可孟夫子却讲道：“尽信书，则不如无书。”

这并不是让我们不读书、不去相信书本，而是警示我们在大量阅读“输入”后，不要被书本框死，要敢于质疑不合理之处，即便是“权威”。

图片来源于网络

人无完人，人人能会有犯错误的时候，权威人士也会。

03年“非典”爆发，许多医学权威都认为病原是衣原体。可钟南山院士却大胆地提出了质疑，认为它不是衣原体，而是一种特殊病毒。这为当时快速确诊、救治病人做出了巨大贡献。

抗击“非典”的成功，可以说转折点在于钟院士提出的质疑。他的质疑改变了治疗研究的方向，使专家们产生了新的讨论，从而制定出新的治疗方针。

图片来源于网络

“权威”是德高望重的。

而小人物虽然有自己的思考，可一没地位、二没人气就敢质疑大家观点，这不就等于蚍蜉撼树、以卵击石吗？

可初生牛犊，是不怕虎的。

图片来源于网络

蜜蜂发声靠翅膀振动是生物学的一个“常识”，被列入我国小学教材，但有这么一位小学生却敢对它提出质疑——她叫“聂利”。2003年，经过反复的实验后，12岁的聂利认定，蜜蜂真正的发声器应该是双翅根部下的两个小黑点，并撰写出科学小论文——《蜜蜂并不是靠翅膀振动发声》。

她的发现、质疑、论证，使她荣获了全国第18届青少年科技创新大赛银奖和高士其科普专项奖。

可惜的是，她的论文在同年11月份被专家给予否定。对此她很不服气，但又无可奈何......

“2000∶50，哪一个更严谨？说我的实验有三点缺憾，可我看到他们做实验用的蜜蜂，报纸上说不过50只，而我前后用了不少于2000多只会发声的蜜蜂。他用了很少的蜜蜂就能得出结论，而我用了上千只蜜蜂却得到的结果还是不严谨的？”

应该是基于某种原因吧，专家们才不敢让她的“质疑”在生物界引起轩然大波，故而主动把这团燃烧着的火苗掐灭；又或许，聂利的实验是真的有漏洞，所以才不被认可。

但不管怎样，当我了解了这件事后，一位高大、倔强的“少年勇士”的身影在我脑海里出现。只因她敢对“权威”发出质疑，而不像我们大多数少年人选择机械般地接受。

结语

因为聂利当时还小，她的质疑容易被当作“儿戏”；但钟院士的质疑却不同，因为他在医学界的威望甚高，会得到其他专家的重视。

通过对比可以得知，要想让其他人听到自己的质疑、相信自己的质疑、肯定自己的质疑，首先得有一定的社会地位。毕竟，一般情况下，只有到了一定高度之后，人家才会真正认真地拿正眼瞧你。

那难道地位不高就不能质疑了吗？

图片来源于网络

非也。发出质疑，也是我们人权的一部分。

虽然小人物的质疑声很有可能会“石沉大海”，但却可以将这颗“好奇的质疑心”作为提升自我的动力，进而等到在该领域小有名气后，再“杀个回马枪”去论证当年未完成的实验，那就极有可能会“一鸣惊人”！

所以，你有足够的勇气去质疑吗？

,