文献综述是怎么写出来的（为什么要写文献综述）

建立您的研究并将其与现有知识相关联是所有学术研究活动的基石，无论学科如何因此，准确地做到这一点应该是所有学者的首要任务然而，这项任务变得越来越复杂商业研究领域内的知识生产正在以惊人的速度加速，同时仍然是分散的和跨学科的这使得很难跟上最先进的研究并处于最前沿，以及评估特定研究领域的集体证据这就是为什么文献综述作为一种研究方法比以往任何时候都更具相关性文献综述可以广泛地描述为收集和综合先前研究的或多或少系统的方式（Baumeister & Leary，1997 年；Tranfield、Denyer 和 Smart，2003 年）作为一种研究方法，有效且实施良好的审查为推进知识和促进理论发展奠定了坚实的基础（Webster & Watson，2002 年）通过整合来自许多实证结果的发现和观点，文献综述可以解决研究问题，其力量是任何一项研究都没有的，今天小编就来聊一聊关于文献综述是怎么写出来的?接下来我们就一起去研究一下吧!

文献综述是怎么写出来的

1.介绍

建立您的研究并将其与现有知识相关联是所有学术研究活动的基石，无论学科如何。因此，准确地做到这一点应该是所有学者的首要任务。然而，这项任务变得越来越复杂。商业研究领域内的知识生产正在以惊人的速度加速，同时仍然是分散的和跨学科的。这使得很难跟上最先进的研究并处于最前沿，以及评估特定研究领域的集体证据。这就是为什么文献综述作为一种研究方法比以往任何时候都更具相关性。文献综述可以广泛地描述为收集和综合先前研究的或多或少系统的方式（Baumeister & Leary，1997 年；Tranfield、Denyer 和 Smart，2003 年）。作为一种研究方法，有效且实施良好的审查为推进知识和促进理论发展奠定了坚实的基础（Webster & Watson，2002 年）。通过整合来自许多实证结果的发现和观点，文献综述可以解决研究问题，其力量是任何一项研究都没有的。

它还可以帮助概述研究是不同的和跨学科的领域。此外，文献综述是综合研究结果以在元层面上展示证据并发现需要更多研究的领域的绝佳方式，这是创建理论框架和构建概念模型的关键组成部分。然而，描述和描绘文学的传统方式往往缺乏彻底性，并且没有系统地进行（Tranfield et al., 2003）。这导致缺乏对研究集合实际在说什么或指向什么的知识。因此，作者很有可能将他们的研究建立在有缺陷的假设之上。当研究人员选择建立研究的证据时，忽略指向相反方向的研究，可能会面临严重的问题。此外，即使审查的方法是有效的，也经常存在关于什么是好的贡献的问题。

当然，已经存在一些指导文献综述的指南，这些指南建议不同类型的综述，例如叙述性或综合性综述（例如，Baumeister & Leary, 1997 ; Wong, Greenhalgh, Westhorp, Buckingham, & Pawson, 2013 ）、系统评价和荟萃分析（例如，Davis、Mengersen、Bennett 和 Mazerolle，2014 年；Liberati 等人，2009 年；Moher、Liberati、Tetzlaff 和 A​ltman，2009 年）或综合评论（例如，Torraco，2005 年）。还有一些尝试专门为商业或管理研究制定指南（例如，Palmatier, Houston, & Hulland, 2018 ;Tranfield 等人，2003 年）。通过建立和综合这些不同类型的文献综述，本文通过总结和整合不同的指导方针，包括如何在商业研究中应用它们，从而获得更广阔的视野。更具体地说，本文的目的是为不同类型的文献综述作为商业研究的研究方法提供概述和指导。

在接下来的论文中，将通过阐明文献综述是什么、如何使用以及应该使用什么标准来评估文献综述，来讨论使用文献综述作为一种方法做出理论和实践贡献的潜力。它的质量。这篇论文有几个贡献。首先，本文区分了不同类型的审查方法；系统、半系统和综合方法，并认为根据目的和执行质量，每种方法都可能非常有效。虽然系统评价对检索策略和选择纳入评价的文章有严格的要求，它们可以有效地综合研究集合在特定问题中所显示的内容，并且可以提供可以为政策和实践提供信息的效果证据。然而，系统评价并不总是最好的策略。相反，当想要研究一个概念不同并在不同学科中研究的更广泛的主题时，这可能会阻碍完整的系统审查过程。相反，半系统的审查方法可能是一个很好的策略，例如映射理论方法或主题以及识别文献中的知识差距。在某些情况下，研究问题需要更具创造性的数据收集，在这些情况下；当审查的目的不是涵盖有关该主题的所有文章而是结合观点以创建新的理论模型时，综合审查方法可能很有用。其次，本文解决了在商业研究中进行文献综述时可能遇到的实际问题。例如，这些问题可能涉及为目标研究问题选择适当的审查方法、决定资格标准、确定审查的适当边界、选择从论文中提取哪些数据或得出应做出何种贡献的结论. 第三，本文为寻求使用文献综述作为综合自己领域研究的方法的研究人员提供背景和指导，为自己的研究提供信息，或为社会政策提供指导。最后，本文还旨在为如何评估评论论文的质量提供一些指导方针，希望对编辑、审稿人和作者以及评论论文的任何读者有所帮助。

2.为什么你应该写一篇文献综述

考虑先前的相关文献对于所有研究学科和所有研究项目都是必不可少的。在阅读一篇独立于学科的文章时，作者首先描述以前的研究，以绘制和评估研究领域，以激发研究目标并证明研究问题和假设的合理性。这通常被称为“文献综述”、“理论框架”或“研究背景”。然而，要使文献综述成为一种适当的研究方法，与任何其他研究一样，需要遵循适当的步骤并采取行动，以确保综述准确、准确和值得信赖。与所有研究一样，学术评论的价值取决于所做的工作、发现的内容以及报告的清晰度（Moher 等，2009）。根据审查的目的，研究人员可以使用一些专门为进行文献审查而制定的策略、标准和指南。那么，什么时候应该使用文献综述作为研究方法呢？

对于许多研究问题，文献综述可能是提供答案的最佳方法工具。例如，当研究人员想要评估某个领域的理论或证据或检查某个理论或竞争理论的有效性或准确性时，评论很有用（Tranfield et al., 2003）。这种方法可以是狭义的，例如调查两个特定变量的影响或关系，也可以更广泛，例如探索某个研究领域的集体证据。此外，当旨在提供某个问题或研究问题的概述时，文献综述很有用。通常，进行这种类型的文献综述是为了评估特定主题的知识状态。例如，它可用于创建研究议程、确定研究差距或简单地讨论特定问题。如果目标是参与理论发展，文献综述也很有用（Baumeister & Leary, 1997 ; Torraco, 2005）。在这些情况下，文献综述为建立新的概念模型或理论提供了基础，并且在绘制特定研究领域随时间的发展图时可能很有价值。然而，重要的是要注意，根据文献综述的目标，应该使用的方法会有所不同。

2.1.进行文献综述的不同方法

如前所述，有许多现有的文献综述指南。根据实现审查目的所需的方法，所有类型都可能有助于并适合实现特定目标（例如，请参见表 1）。这些方法可以是定性的、定量的，也可以是混合设计，具体取决于审查的阶段。下面将描述三种常用的方法，如表 2 所示. 将介绍和讨论的广泛类型包括系统评价、半系统评价和综合评价。在适当的情况下，所有这些审查策略都可以显着帮助回答特定的研究问题。然而，应该指出的是，还有许多其他形式的文献综述，并且来自不同方法的元素经常结合在一起。由于这些方法相当广泛，应该注意它们可能需要针对特定​​研究项目进行进一步调整。

表 1。文献综述的方法。

方法	系统的	半系统的	综合
典型用途	综合和比较证据	概述研究领域并随着时间的推移跟踪发展	批评与综合
研究问题	具体的	广阔	窄或宽
搜索策略	系统的	可能是系统的，也可能不是系统的	通常不系统
样品特征	定量文章	研究文章	研究文章、书籍和其他已发表的文本
分析评价	定量的	定性/定量	定性的
贡献示例	效果证据告知政策和实践	知识状况 文献主题历史概况研究议程理论模型	分类或分类理论模型或框架

表 2。进行文献综述的现有指南示例。

作者	纪律	文献综述类型	贡献
鲍迈斯特和利里 (1997)	心理学	叙事评论	• 概述进行审查的原因 • 讨论进行审查的常见错误
特兰菲尔德等人。(2003)	管理	系统评价	• 比较管理和医疗保健研究 • 强调在管理研究中进行系统评价的挑战 • 提供在管理研究中进行系统文献回顾的指南
托拉科 (2005)	人力资源	综合审查	• 定义综合文献综述 • 提供综合文献综述的指南和示例 • 讨论综合文献综述的贡献
Liberati 等人。(2009)	药物	系统评价和荟萃分析	• 为进行和报告系统评价和荟萃分析提供指南
黄等人。(2013)	药物	半系统评价	• 提供进行元叙事审查的指南
戴维斯等人。(2014)	社会科学	系统评价和荟萃分析	• 综合系统文献综述指南 • 为在社会科学领域进行系统回顾和荟萃分析提供指南
帕尔马蒂尔等人。(2018)	营销	评论论文和系统评论	• 为在《营销科学杂志》上发表评论论文提供指南

2.1.1。系统文献回顾

它是什么，我们应该什么时候使用它？系统评价主要是在医学科学中发展起来的，作为一种以系统、透明和可重复的方式综合研究结果的方式，并被称为评价中的黄金标准 ( Davis et al., 2014 )。尽管这种方法有很多优点，但它在商业研究中的使用并没有过度流行，但它正在增加（例如，Snyder, Witell, Gustafsson, Fombelle, & Kristensson, 2016 ; Verlegh & Steenkamp, 1999 ; Witell, Snyder, Gustafsson , Fombelle, & Kristensson, 2016）。系统评价可以解释为一种研究方法和过程，用于识别和批判性地评估相关研究，以及收集和分析来自所述研究的数据（Liberati 等人，2009 年）。系统评价的目的是确定符合预先指定的纳入标准的所有经验证据，以回答特定的研究问题或假设。通过在审查文章和所有可用证据时使用明确和系统的方法，可以最大限度地减少偏见，从而提供可靠的结果，从中可以得出结论并做出决定（Moher 等人，2009 年）。

可以进行什么类型的分析？通常，但不总是，统计方法，如荟萃分析，用于整合纳入研究的结果。荟萃分析是一种统计方法，将来自不同研究的结果结合起来，以权衡和比较并识别在同一主题的多项研究中出现的模式、分歧或关系（Davis et al., 2014）。使用荟萃分析方法，每项主要研究都被抽象和编码，随后将研究结果转换为一个通用指标来计算总体效应大小（Glass，1976）。然而，为了能够进行荟萃分析，纳入的研究必须共享统计测量（效应大小）来比较结果（德西蒙尼安和莱尔德，1986 年）。因此，对采用不同方法学方法的研究进行荟萃分析具有挑战性（Tranfield 等人，2003 年）。尽管系统评价方法是在医学科学中开发的，但已经尝试在社会科学中创建指南（Davis 等人，2014 年；Palmatier 等人，2018 年；Tranfield 等人，2003 年）。此外，在排名较高的商业期刊上发表了几篇荟萃分析（Carrillat、Legoux 和 Hadida，2018 年；Chang 和 Taylor，2016 年））。然而，在这些不仅限于随机对照试验的领域，主要挑战在于评估研究结果的质量。因此，已经开发出更多的定性方法来评估来自不同类型研究的结果的质量和强度并比较结果（Greenhalgh、Robert、Macfarlane、Bate 和 Kyriakidou，2004 年）。这通常被称为定性系统评价，可以描述为一种比较定性研究结果的方法（Grant & Booth，2009）。即，使用严格的系统审查过程来收集文章，然后使用定性方法对其进行评估。

系统评价的潜在贡献是什么？进行系统评价有几个优点和潜在贡献。例如，我们可以确定一个效应在研究中是否是恒定的，并发现需要进行哪些未来的研究来证明该效应。技术也可用于发现哪些研究水平或样本特征对正在研究的现象有影响，例如在一种文化背景下进行的研究是否显示出与在其他文化背景下进行的研究显着不同的结果（Davis et al., 2014）。

2.1.2.半系统评价

它是什么以及应该如何使用？半系统或叙述性审查方法是为不同学科的不同研究人员群体进行不同概念化和研究的主题而设计的，这些主题阻碍了完整的系统审查过程（Wong et al., 2013）。也就是说，根本不可能审查可能与该主题相关的每篇文章，因此必须制定不同的策略。有几篇使用这种方法的文章发表在商业期刊上（例如，McColl-Kennedy 等人，2017）。除了概述一个主题之外，半系统性回顾通常着眼于选定领域内的研究如何随着时间的推移而取得进展，或者一个主题如何跨研究传统发展。总的来说，该综述旨在识别和理解所有对研究主题有影响的潜在相关研究传统，并使用元叙事而不是通过测量效果大小来综合这些传统（Wong et al., 2013）。这提供了对复杂领域的理解。然而，虽然涵盖广泛的主题和不同类型的研究，但这种方法认为研究过程应该是透明的，并且应该有一个成熟的研究策略，使读者能够评估所做出判断的论据是否合理，无论是对于所选主题还是从方法论的角度来看。

可以进行什么类型的分析？许多方法可用于分析和综合半系统评价的结果。这些方法通常与一般定性研究中使用的方法有相似之处。例如，主题或内容分析是一种常用的技术，可以广义地定义为一种在文本中以主题形式识别、分析和报告模式的方法（Braun & Clarke, 2006）。尽管这种类型的审查通常会进行定性分析，但也有例外。例如，Borman 和 Dowling (2008)使用了一种半结构化的文献收集方法，但将其与统计荟萃分析方法相结合。

半系统评价的潜在贡献是什么？这种类型的分析可用于检测特定研究学科或方法中的主题、理论观点或常见问题，或用于识别理论概念的组成部分（Ward、House 和 Hamer，2009 年）。例如，潜在的贡献可以是绘制研究领域的地图、综合知识状态以及为进一步研究创建议程的能力，或者提供特定主题的历史概述或时间表的能力。

2.1.3.综合审查

它是什么以及什么时候应该使用它？与半结构化审查方法密切相关的是综合或批判性审查方法。与半结构化审查相比，综合审查通常具有不同的目的，其目的是评估、批评和综合有关研究主题的文献，以使新的理论框架和观点出现（Torraco，2005））。虽然很少见，但可以在商业文献中找到此类评论的示例（例如，Covington, 2000 ; Gross, 1998 ; Mazumdar, Raj, & Sinha, 2005）。大多数综合性文献综述旨在解决成熟主题或新出现的主题。在成熟主题的情况下，使用综合审查方法的目的是对知识库进行概述，进行批判性审查并可能重新概念化，并在特定主题的发展过程中扩展其理论基础。对于新出现的主题，其目的是创建初始或初步的概念化和理论模型，而不是回顾旧模型。这种类型的评论通常需要更具创造性的数据收集，因为其目的通常不是涵盖所有已发表的关于该主题的文章，而是结合来自不同领域或研究传统的观点和见解。

可以使用什么类型的分析？综合性或批判性审查的数据分析部分并不是根据特定标准专门开发的（Whittemore & Knafl，2005）。然而，虽然没有严格的标准，但综合评价中数据分析的总体目标是批判性地分析和检查文献以及问题的主要思想和关系。需要注意的是，这需要研究人员具备高级技能，例如卓越的概念思维 ( MacInnis, 2011 )，同时要透明并记录分析过程。

综合审查的潜在贡献是什么？综合审查方法应该导致知识和理论框架的进步，而不是对研究领域的简单概述或描述。也就是说，它不应该是描述性的或历史性的，但最好是产生一个新的概念框架或理论。尽管可以通过多种方式进行综合审查，但仍希望研究人员遵循公认的惯例来报告研究是如何进行的（Torraco，2005）。也就是说，如何整合以及如何选择文章必须是透明的。但是，请注意。虽然进行良好的综合审查可以为其研究领域做出有效和强大的贡献，但往往不是相反，它们要么缺乏透明度，要么缺乏真正的研究整合。通常，标记为综合性的评论只是对研究的总结，而不是真正的综合性。

2.2.如何决定使用什么方法

虽然确定哪种方法最适合特定类型的综述可能具有挑战性，但研究问题和综述的特定目的总是决定使用正确的策略。虽然系统评价可能是收集文章最准确和最严格的方法，因为可以肯定所有相关数据都已涵盖，但这种方法需要一个狭窄的研究问题，它可能不可行，甚至不适用于所有类型的项目. 这是半系统审查可能有用的地方，但这种方法也存在更多问题，因为它需要遵循的明确步骤较少。虽然系统评价的方法很简单，并且遵循非常严格的规则和标准（Liberati et al., 2009），半系统的审查过程需要更多的开发和针对特定项目的定制（Wong et al., 2013）。通常，研究人员需要制定自己的标准和详细计划，以确保准确涵盖适当的文献，以便能够回答他们的研究问题并对过程保持透明。然而，如果做得好，这可能是一种非常有效的方法，可以涵盖比系统评价所能处理的更多领域和更广泛的主题。此外，当涉及到综合审查时，它变得更加苛刻，这对研究人员提出了更多的责任和需要更多的技能，因为制定战略所依赖的标准和指南更少（Torraco，2005））。这导致了这样一种观念，即可能不建议使用综合评价方法，并且如果与系统评价相比，它可能不会具有相同的严谨性。然而，如果成功地进行真正的综合审查并为新的概念模型或理论做出贡献，那么回报可能是巨大的（MacInnis，2011 年）。

3.进行文献综述的过程

与将使用何种方法进行文献综述无关，必须采取一些步骤并做出决定来创建符合发表要求的综述（与每个步骤相关的具体考虑因素。见表 3）。在下文中，将分四个阶段提出和讨论进行文献综述所涉及的基本步骤和重要选择；(1) 设计审查，(2) 进行审查，(3) 分析和 (4) 撰写审查。这个过程是从实践经验发展而来的，是对文献综述建议的各种标准和指南的综合并受其影响（例如，Liberati 等人，2009 年；Tranfield 等人，2003 年；Wong 等人，2013 年））。

表 3。在审查的每个步骤中要考虑的重要问题。

第一阶段：设计

• 是否需要进行此审核？进行此审核的贡献是什么？ • 这篇评论的潜在受众是什么？ • 本次审查将解决的具体目的和研究问题是什么？ • 使用此审查的特定目的的适当方法是什么？ • 此特定评论的搜索策略是什么？（包括检索词、数据库、纳入和排除标准等）

第 2 阶段：进行

• 第一阶段制定的搜索计划是否能够产生适当的样本，还是需要调整？ • 选择文章的实际计划是什么？ • 如何记录搜索过程和选择？ • 如何评估搜索过程和选择的质量？

第三阶段：分析

• 需要提取哪些类型的信息才能实现特定审查的目的？ • 进行具体分析需要哪些类型的信息？ • 如何培训审稿人以确保此过程的质量？ • 这个过程将如何记录和报告？

第 4 阶段：构建和撰写评论

• 是否清楚地传达了此次审查的动机和必要性？ • 哪些报告标准适用于该特定审查？ • 审查中需要包含哪些信息？ • 提供的信息水平是否足够和适当，以保证透明度，以便读者判断评论的质量？ • 结果清楚地呈现和解释？ • 是否清楚地传达了审查的贡献？

3.1.阶段 1：设计审查

应该问的第一个问题是为什么要进行这项审查。这方面真的需要文献综述吗？如果是这样，哪种类型的文献综述最有帮助并且会做出最大的贡献？在决定主题时，还应该考虑哪些受众最有可能对评论感兴趣。这是一个相关问题，因为它决定了评论发表的可能性以及它将对研究界产生的影响。进行文献综述是一项艰苦的工作，因此主题必须是作者和读者都感兴趣的主题。因此，扫描该区域作为第一步以考虑已经存在的其他文献综述是一个好主意，以评估必须评估的研究数量，并帮助制定和明确定义审查将解决的目的、范围和具体研究问题。这些是重要的行动，因为它们将有助于确定哪种方法最合适。例如，如果审查旨在总结或评估一个大的研究领域甚至几个研究领域，那么严格的系统审查方法可能不适合甚至是不可能的。相反，叙述性或综合性审查方法会更可取。同样，如果审查的目的是调查和综合特定因素影响的证据，那么综合审查是不可信的；相反，应该使用系统审查方法。然后，陈述的目的应指导审查的其余部分。这些是重要的行动，因为它们将有助于确定哪种方法最合适。例如，如果审查旨在总结或评估一个大的研究领域甚至几个研究领域，那么严格的系统审查方法可能不适合甚至是不可能的。相反，叙述性或综合性审查方法会更可取。同样，如果审查的目的是调查和综合特定因素影响的证据，那么综合审查是不可信的；相反，应该使用系统审查方法。然后，陈述的目的应指导审查的其余部分。这些是重要的行动，因为它们将有助于确定哪种方法最合适。例如，如果审查旨在总结或评估一个大的研究领域甚至几个研究领域，那么严格的系统审查方法可能不适合甚至是不可能的。相反，叙述性或综合性审查方法会更可取。同样，如果审查的目的是调查和综合特定因素影响的证据，那么综合审查是不可信的；相反，应该使用系统审查方法。然后，陈述的目的应指导审查的其余部分。严格的系统审查方法可能不合适，甚至是不可能的。相反，叙述性或综合性审查方法会更可取。同样，如果审查的目的是调查和综合特定因素影响的证据，那么综合审查是不可信的；相反，应该使用系统审查方法。然后，陈述的目的应指导审查的其余部分。严格的系统审查方法可能不合适，甚至是不可能的。相反，叙述性或综合性审查方法会更可取。同样，如果审查的目的是调查和综合特定因素影响的证据，那么综合审查是不可信的；相反，应该使用系统审查方法。然后，陈述的目的应指导审查的其余部分。

一旦确定了研究问题并考虑了整体审查方法，就必须制定用于识别相关文献的搜索策略。这包括选择搜索词和适当的数据库，并决定纳入和排除标准。在这里，必须做出一些至关重要的决定，这些决定最终将决定审查的质量和严谨性。搜索词可以是用于访问相应文章、书籍和报告的单词或短语。这些术语应基于与研究问题直接相关的单词和概念。根据评论的目的和研究问题，这些搜索词可以是广义的也可以是狭义的。重要的是，考虑包括额外的限制可能是值得的。

由于几乎所有最初的文献搜索都会产生许多文章，因此需要一种策略来确定哪些是实际相关的。审查的纳入标准应以选定的研究问题为指导。可以考虑和常用的标准是，例如，出版年份、文章语言、文章类型（如概念、随机对照试验等）和期刊。就研究质量而言，确定纳入和排除标准是进行审查时最重要的步骤之一。然而，需要注意的是需要提供有关所有选择的推理和透明度；必须有合乎逻辑和有效的动机。这很重要，因为独立于方法的类型，文献的质量取决于，除其他方面外，特兰菲尔德等人，2003 年；黄等人，2013）。根据这些决定，一项研究可能会对相同的研究问题得出截然不同的答案和结论。例如，通过只选择一些特定的期刊、年份，甚至搜索词来尝试限制您的搜索，您最终可能会得到一个非常有缺陷或偏差的样本，并且会丢失与您的案例相关甚至与其他研究相矛盾的研究. 您也可能对文献中的空白得出错误的结论，或者更严重的是，提供特定效果的虚假证据。一种实用的方法是将所有决定写下来以实现透明度，因为作者必须以一种使读者能够理解文献是如何识别、分析、综合和报告的方式清晰。这应该在实际进行审查之前仔细完成。

3.2.第 2 阶段：进行审查

在确定了目的、具体研究问题和方法类型之后，就该开始进行实际审查了。在进行审查时，对审查过程和方案进行试点测试是适当的。通过在较小的样本上测试搜索词和纳入标准，可以在执行主要审查之前调整流程。在实际选择最终样本之前，通常会多次调整过程。重要的是，应该注意的是，最好使用两名审稿人来选择文章，以确保搜索协议的质量和可靠性。

样本的实际选择可以通过多种方式进行，具体取决于具体审查的性质和范围。根据产生的文章数量，不同的方法将是合适的。例如，审稿人可能会完整阅读搜索中出现的每篇文献；这是一种非常有用但耗时的方法。另一种选择是关注研究方法或研究结果，第三种选择是分阶段进行评审，先阅读摘要并进行选择，然后再阅读全文文章，然后再进行最终选择。一旦完成并收集了最初的文章（或其他相关文献），就应该对文本进行全面筛选，以确保它们符合纳入标准。作为附加策略，可以扫描所选文章中的参考文献以识别可能相关的其他文章（但是，这在使用系统评价方法时不合适，因为这需要更严格的协议）。在此期间，应仔细记录包含和排除特定文章的过程。

3.3.第三阶段：分析

在进行文献审查并确定最终样本后，重要的是要考虑如何使用这些文章进行适当的分析。也就是说，在选择最终样本后，应使用从每篇文章中提取适当信息的标准化方法。抽象的数据可以是描述性信息的形式，例如作者、出版年限、主题或研究类型，也可以是效果和发现的形式。它也可以采取某种思想或理论观点的概念化形式。重要的是，这应该与具体综述的目的和研究问题相一致，形式会有所不同。在这一步中，重要的是要考虑培训审阅者以避免编码和抽象的任何差异（如果有多个），并在审阅过程中仔细监控数据抽象以确保质量和可靠性。通常，如果目标是在学术期刊上发表，则需要详细描述流程或评估审稿人之间的可靠性。有时这很容易，如果感兴趣的信息是人口、效应量或样本量等。然而，当感兴趣的信息是文献中的主题、观点或提供历史时间表时，它变得更加困难。这将需要对过程的详细描述或审查者之间的可靠性衡量标准。有时这很容易，如果感兴趣的信息是人口、效应量或样本量等。然而，当感兴趣的信息是文献中的主题、观点或提供历史时间表时，它变得更加困难。这将需要对过程的详细描述或审查者之间的可靠性衡量标准。有时这很容易，如果感兴趣的信息是人口、效应量或样本量等。然而，当感兴趣的信息是文献中的主题、观点或提供历史时间表时，它变得更加困难。

根据评论，可以使用不同的分析方法，并且或多或少是合适的（请参见上文不同方法的不同贡献）。然而，独立于分析方法，重要的是要确保回答选定的研究问题是适当的。例如，如果目的是评估忠诚度计划效果的证据，则使用元分析是最合适的。另一方面，如果目的是为客户体验开发一个理论模型或框架，那么严格的元分析将是一个糟糕的选择；相反，应该使用适合综合审查的分析技术。

3.4.第 4 阶段：撰写评论

首先，在撰写评论时，必须清楚地传达评论的动机和需要。根据方法的不同，最终的评论文章可以以不同的方式构建，并且需要不同类型的信息和不同级别的详细信息。许多标准和指南明确规定了文献综述应该如何报告和构建，包括为系统文献综述和荟萃分析而开发的 PRISMA（参见Liberati 等人，2009 年）；RAMSES，为系统性叙述评论而开发（参见Wong 等人，2013 年）；和综合审查指南（Torraco，2005）。尽管评论文章可以以各种方式组织，但可以进行一些概括。所有作者都应遵循公认的惯例来报告研究是如何进行的。有必要透明地描述设计综述的过程和收集文献的方法，即作者如何识别、分析、合成和报告文献。正确地这样做可以让读者有机会评估研究结果的质量和可信度。特定文献综述的贡献可以有多种形式，应该根据它想要贡献的领域来判断。取决于许多因素，例如领域的成熟度或知识状态，不同的贡献可能是有价值的。例如，Carlborg, Kindström, & Kowalkowski, 2014），进一步研究的议程（例如，McColl-Kennedy 等人，2017 年），概念模​​型或分类（例如，Snyder 等人，2016 年；Witell 等人，2016 年） , 或效果的证据 (例如, Verlegh & Steenkamp, 1999 )。

4.评估文献综述的质量

文献综述需要像实证文章一样严格地进行评估和评价，但情况总是如此吗？帕尔马蒂尔等人。(2018)建议高质量的文献综述必须具有深度和严谨性，也就是说，它需要展示一种适当的策略来选择文章和捕获数据和见解，并提供超越以往研究的内容。此外，他们指出，高质量的文献综述需要具有可复制性，也就是说，必须对方法进行描述，以便外部读者可以复制研究并得出类似的结果。最后，他们指出文献综述必须是有用的为学者和实践者。然而，评估不同类型的文献综述可能具有挑战性。因此，建议将一些最终跨方法的文献综述文章指南作为帮助编辑、审稿人、作者和读者评估文献综述的起点（总结在表 4）。这些不同于进行文献综述的不同阶段，应该足够广泛，以涵盖大多数类型的文献综述。然而，重要的是，在评估单个审查时，必须审查审查类型的具体标准，以评估审查是否符合严格和深度的标准。根据它是系统性、半系统性还是综合性评价，不同的标准可能是有效的。然而，与审查类型无关，请密切注意纳入了哪些研究以及出于什么原因，因为这些决定在作者得出的结论类型方面产生了所有差异。忽略相关研究领域，一些期刊或年份可能会对研究结果和结论产生重大影响。此外，它的贡献应始终根据它添加的主题或领域进行评估。在一个领域构成有用贡献的东西在另一个领域可能是不够的。

表 4。评估文献综述质量的指南。

第一阶段：设计

• 就整个研究领域而言，是否需要这篇文献综述？它是否有实质性的、实践性的或理论性的贡献？ • 动机、目的和研究问题是否明确说明和动机？ • 综述是否考虑了以前的文献综述和其他相关文献？ • 文献综述的方法/方法是否明确说明？ • 这是解决研究问题的最合适的方法吗？ • 方法和搜索策略的描述和动机是否清晰透明（包括搜索词、使用的数据库以及明确的纳入和排除标准）？

第 2 阶段：进行

• 搜索过程是否适合此类审查？ • 是否准确地描述和说明了实际的搜索过程？ • 文章的收录和排除过程是否透明？ • 是否采取了适当的措施来确保研究质量？ • 是否可以相信最终样本是适当的并符合审查的总体目的？

第三阶段：数据抽象和分析

• 从文章中提取的数据是否符合审查的总体目的？ • 是否准确描述了提取数据的过程？ • 是否采取了适当的措施来确保高质量的数据抽象？ • 所选择的数据分析技术是否适合整体研究问题和抽象数据？ • 分析过程的描述是否恰当且透明？

第 4 阶段：构建和撰写评论

• 评论文章的组织是否与整体方法和研究问题相关？ • 进行文献综述的总体方法是否得到充分描述？研究可以复制吗？ • 审查结果是否以适当和清晰的方式报告？ • 这篇文章是否将文献综述的结果综合为对该主题的清晰和有价值的贡献？ • 是否包括进一步研究的问题或方向？审查结果是否可用？

5.如何发表你的文献综述

虽然有许多支持进行文献综述的论据，但发表它可能具有挑战性。研究人员在进行文献综述时会犯几个常见的错误，这些错误可能会阻碍它在一个像样的期刊上发表。首先，研究人员经常无法足够详细地描述文献综述是如何进行的，这使得无法评估综述的质量及其贡献。这些评论通常无法提供总体研究策略、文章的选择和排除、搜索方法的局限性以及搜索过程的质量的详细信息，并且通常缺乏有关如何进行分析的详细信息。其次，急于减少样本量以使审查更容易处理，过度限制搜索也很常见。这可以通过仅包括有限数量的期刊和狭窄的年份跨度或排除可能与特定审查相关的相关领域的文章来完成。过度限制样本是一个警告标志，因为它会影响审查的深度和严谨性，并且可能对其结果和贡献产生严重影响。处理过多样本的更好方法是重新考虑并缩小研究问题的范围。当然，有时以不同方式限制样本可能完全没问题，但必须提供这样做的充分理由。第三，经常进行审查的研究人员经常无法清楚地展示和解释审查结果。通常会包含大量不同的图表、表格和图形，但没有评论或解释。这使得理解它们的真正含义或实际发现的内容变得具有挑战性。花很多时间解释方法和具体分析技术是很常见的，但很少花时间讨论和解释实际发现的内容以及这些结果的含义。对于高级定量和定性分析都是如此。未能将结果放在上下文中会使判断文章的贡献存在问题。

最后，也许最常见的错误是文献综述往往无法为该领域提供真正有价值的贡献。无论评论文章多么优秀和严谨，如果它没有提供足够的贡献，有新的东西，它就不会发表。很多时候，文献综述只是对特定年份之间进行的研究的描述性总结，描述了诸如发表的文章数量、涵盖的主题、分析的引文、代表的作者以及可能使用的方法等信息，而没有进行任何更深入的分析。虽然有时这可能很有价值，但通常情况并非如此，它们不太可能在任何期刊上发表。事实上，混合了词云和引文分析的评论文章极不可能发表。这是一个遗憾，

然而，除了简单地总结文献之外，还有一些方法可以真正开发出新的和有价值的东西，并对相关领域做出重大贡献。首先，当然需要使用符合质量标准的良好研究方法来进行文献综述，但也可以添加特征或分析以使综述论文更有可能脱颖而出。有许多文章以文献综述策略为基础，成功发表在排名较高的商业期刊上。不考虑审查本身的质量，似乎有很多前进的方向。其中一种方法是进行文献综述并将其与相关主题的荟萃分析相结合，以提供一些效果证据。Carrillat 等人，2018 年；埃德林和希姆，2018 年；Verlegh 和 Steenkamp，1999 年）。需要注意的是，仅仅进行荟萃分析并不保证发表；它还必须关注一个相关的、有趣的主题，并解决某种类型的研究困境，从而推进该领域的知识。此外，以基于计算机的文本分析和机器学习为基础的评论对商业研究的兴趣越来越大（例如，Antons & Breidbach，2018 年；Witell 等人，2016 年））。虽然文本分析很可能是一种很好的贡献方式，但如果没有正确地完成并且有目的，仅仅使用这些类型的技术是不够的。通常，文本分析方法最终具有高度描述性，仅提供主题、主题或网络的概述，而不会产生任何更深入的分析。作为替代方案，这些类型的分析的有价值的输出可以例如创建一个时间线来分析和预测一个领域的发展方向，比较不同的相关术语或结构，可以作为理论发展的基础或识别真正的知识差距在以往的研究中。

尽管很少见，但仍然非常需要一份执行良好的文献综述，它提供了一种新理论或包含有充分基础的实质性研究议程或命题，其他研究人员可以在此基础上推动该领​​域的发展（例如，Boyd & Solarino, 2016 ; Mazumdar et等人，2005 年；Rodell、Breitsohl、Schröder 和 Keating，2016 年）。虽然这种类型的分析通常很耗时，并且需要研究人员强大的分析技能，但如果成功，它可以为特定的研究领域做出巨大贡献。

请注意，以上示例只是使用文献综述作为研究方法做出贡献的众多途径中的一小部分。但是，当您已经收集了数据（已发布的材料）并尝试将其转化为可发布的文章时，尝试创建贡献是非常具有挑战性的。因此，重要的是从一开始就考虑一个特定的研究问题，并确保选择正确的方法来解决手头的研究问题。

6.总结与结论

文献综述作为所有类型研究的基础发挥着重要作用。它们可以作为知识发展的基础，为政策和实践制定指导方针，提供效果证据，并且如果实施得当，有能力为特定领域产生新的想法和方向。因此，它们可以作为未来研究和理论的基础。然而，进行文献综述和评估其质量都可能具有挑战性，这就是为什么本文提供了一些简单的指南，说明如何进行更好、更严格的文献综述，从长远来看，只是更好的研究。如果确定这项研究是建立在高度准确的基础上的，那么识别实际的研究差距就会容易得多，而不是简单地重复进行相同的研究，

,