二十四史其中只有一部（一部二十四史大半都是假的）

《二十四史》是中国纪传体史书合集，是中华民族宝贵文化遗产。毛泽东爱读这部史书，从青年时在湖南一师读书开始，到1952年购置一部清乾隆武英殿版《二十四史》，一直到他生命的最后一刻，无论居京还是外出考察，无论在列车上还是飞机上，他手不释卷，《二十四史》可以说与主席相伴一生。

但是1975年5月29日，他和北京大学中文系讲师芦荻在中南海游泳池住处谈到《二十四史》时，却说：“一部二十四史大半是假的，所谓实录之类也大半是假的。”

毛主席指出《史记·高祖本纪》和《汉书·高帝纪这两本史书都有刘邦斩白蛇的故事，这都是骗人的鬼话。四千万言的《二十四史》，写的差不多都是帝王将相。而对人民群众的生产生活或只字不提，或一笔带过。对反抗的农民一律骂成“匪”、“贼”、“逆”。这是最不符合历史的。

芦荻点头称是，但是他不理解主席既然说二十四史大半是假的，为什么穷尽一生都要阅读《二十四史》呢？

听了芦荻的疑问，毛主席抽了口烟，接着又说：“但是，如果因为大半是假的就不读了，那就是形而上学。不读，靠什么来了解历史呢？反过来，一切都信以为真，那就是历史唯心论。正确的态度是用马克思主义的立场、观点和方法，分析它、批判它，把颠倒的历史颠倒过来。”

芦荻

这就是毛主席读历史的方法，是一种辩证历史观，读史不唯史，不读死书，活学活用。

毛主席在他阅读的《二十四史》上用红蓝铅笔留下了大量符号和批语，有对皇帝治国方略的评价，有对战争、战略、战术的解读，便更多的是他对史实、史迹的真知灼见，加以现代视角的解读。

如对楚霸王项羽，主席指出其几个致命错误：一是鸿门宴上不听范增建议放走刘邦；二是过于相信楚汉之约，对刘邦东进意图失察；三是建都彭城，放弃关中，因此主席在《人民解放军占领南京》一诗中说“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”。主席则对刘邦评价较高，他说，刘邦身为平民，早年名声也不好，但他开一代王朝基业，在中国历史上是第一人。

对同样是农民出身的朱元璋，主席也非常欣赏，“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳”，他认为，朱元璋虽然不识字，但却善于在战争中学习，多谋善断，主席对梁武帝萧衍一分为二地看待。对其早期政治成就比较欣赏，但批评其中后期崇尚空谈，忠奸不分。

主席对史书作者的观点有时也持不同甚至反对的意见。如欧阳修在《新唐书》《马周传》中认为，马周虽自比为傅说和吕望，但才能不及他们。主席不同意此看法，认为马周给唐太宗的奏章中有“节俭治国，关心百姓疾苦，建议分封得当，加强郡县基层人选”等非常精辟，其才德远比傅说、吕望高得多。对投降卖国的大奸臣秦桧的看法与前人的看法也不太一致，主席说：“实际上主和的责任不全在秦桧，起决定作用的是宋高宗赵构。”

特别是改变人们对曹操的看法，主席为首功。过去，人们一直认为曹操是白脸奸臣，但主席多次在不同的场合为曹操翻案：“小说上说曹操是奸雄。不要相信那些演义。其实，曹操不坏。当时曹操是代表正义一方的，汉是没落的。”“曹操这个人也不简单，唱戏总是把他扮成大白脸，其实冤枉。这个人很了不起。”

1958年11月20日，主席和李井泉等人座谈《三国志》时说：“现在我们要给曹操翻案。我们党是讲真理的党，凡是错案、冤案，十年、二十年要翻，一千年、二千年也要翻。”在主席的号召下，1959年，中国学术界展开了“替曹操恢复名誉”的大讨论，社会各界开始客观评价曹操，甚至在京剧舞台上白脸曹操的眉心也多了一颗红点。“曹操是个了不起的政治家、军事家，也是一个了不起的诗人。”这是主席对曹操最完整的评价，也是他唯一用“政治家、军事家、诗人”评价一个历史人物。