孙传芳 施剑翘 施剑翘指责孙传芳残杀其父

作者：金满楼

1935 年11月21日，在昔日的“五省联帅”孙传芳被当众刺死后，公诉人以“蓄意持枪罪”和“杀人罪”两项罪名起诉女刺客施剑翘。

当时，双方律师辩论的焦点，也是公众及舆论最关心的一个问题就是：施剑翘为父复仇，在道德上是否具有正当性，在法律上又能否站得住脚？

按儒家经典《春秋公羊传》中说的，“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子不可复仇。”

这句话的意思是，倘若父辈死于国家法度，则子女不能复仇；若不是，则子女可以复仇。如是，当年施从滨被孙传芳以斩刑处死，非受于法，施剑翘为父报仇，情有可悯。

施剑翘

由于没有找到原始档案文件，所谓“施从滨曾经过军法审判”的说法目前只能存疑，而孙家律师团队也只是援引媒体当年报道称“施从滨死刑，孙传芳判处”的说法而已。

不过，在多年以后，曾任五省联军总参谋的杨文恺曾回忆说：施从滨被俘后，经前敌总指挥卢香亭问明身份后押解到蚌埠，后交军法处长陈锡璋审讯，施直认不讳，孙传芳决定立即斩决。

当时杨文恺劝孙传芳冷静考虑，因为打内战不宜杀戮俘虏，即便要杀，也不必如此操之过急，但孙不听。施从滨遂于当晚在车站南边的旷野被执行斩刑，身首分两处掩埋。

另据说，当时一起被斩杀的还有张宗昌之弟、某团团长。事后，施从滨的人头被悬挂于铁甲车上，上用白布红字写着“新任安徽督办施从滨之头”，其尸身则置于野外，后由当地红十字会将其草草入棺掩埋。

除了军法审判一说外，孙家的律师团队还延请昔日五省联军的主将之一卢香亭现身说法，其告诉记者：

在当年的某次战役中，他从一个亲眼目睹了施从滨死亡的部将那里听到，施的死只不过是那个混乱年代里在战场上发生的一例普通伤亡而已；

作为一个军属家庭，在战场上失去父亲是一件再正常不过的事，因此很难说施剑翘有什么“仇”，更谈不上什么“报”了。

此外，卢香亭在最后还特别指出，施从滨其实和孙传芳一样，他在战争中同样导致了许多无辜平民的死亡。

孙传芳

这里也有个说法，说孙传芳与奉系交战时，张宗昌将属下白俄铁甲兵团交与施从滨指挥，而这些人生地不熟的白俄雇佣军对当地百姓极为残酷，曾多次洗劫村庄、伤害平民，引起了民愤。这点，施从滨显然要负领导责任。

此外，在两军交战最激烈时，施从滨率军撤至固镇（津浦铁路上的一个小镇），后派出白俄军攻击孙传芳倪朝荣先头部队并胜之。据说，白俄兵曾将俘获的联军官兵绑在树上凌辱处死（疑为相互报复）。

而在这时，五省联军的上官云相部已暗渡宿州，并绕至固镇以北，切断了施军退路。

在此情况下，孙传芳部联军再次向固镇发起猛烈攻击，白俄军被彻底打垮，施从滨亦不敢继续恋战，但当他乘坐铁甲车驶到固镇桥头时，桥面上已挤满了逃命的队伍。

为了保住自己性命，施从滨下令铁甲车夺桥而过，以致成百上千的官兵被铁甲车碰撞挤压或由此坠入河下，造成重大伤亡。

然而，因为前路铁轨已被上官云相部拆毁，施从滨乘坐的铁甲车最终倾倒路旁，其与随从人员全部被俘。

据报道，固镇一仗，“双方死亡枕藉，尸体遍野，惨不忍睹。”这大概就是施从滨被斩杀的背景吧。

此外，孙家的律师团队还特别强调，施从滨的死是战争伤亡的一部分，不能构成任何报仇的理由。

其逻辑非常简单，如果认同施剑翘可以报父仇，那在20世纪战争中死去的所有人的家人都有权为他们的亲人报仇，如此以往，伊于胡底？