屈原离骚道不同不相为谋（愁郁郁之无快兮）

屈原绝命诗：愁郁郁之无快兮，居戚戚而不可解

《楚辞·九章》是屈原的遗作。九章即《橘颂》《惜诵》《涉江》《抽思》《思美人》《惜往日》《哀郢》《怀沙》和《悲回风》。哪一篇是屈原的绝笔之作呢？

从作品内容，气韵看，历来的争论都在《惜往日》《怀沙》《悲回风》三者之间。

早在公元前104年，司马迁开始撰写《史记》，《屈原列传》为七十列传第二十四篇。其中，特别写到《怀沙》：“乃作怀沙之赋；于是怀石，遂自投汨罗以死。” 将“怀沙”释为，“怀抱沙石以自沉”之意。太史公的解读使多数人深信不疑。然而持反对意见的也不少，如明代汪瑗《楚辞集解》，该著作被誉为楚辞研究中，质量最高、最有特色的注本。汪瑗认为：“怀者，感也，沙者，指长沙。”“怀沙”即缅怀长沙之意。

而《惜往日》诗末：“宁溘死而流亡兮，恐祸殃之有再；不毕辞而赴渊兮，惜壅君之不识。”亦成为屈原“绝命词”的有力证明。清代蒋骥《山带阁注楚辞》，现代陆侃如《屈原评传》，包括郭沫若《屈原研究》等一些楚辞专家都持此看法。

然而，明末清初三大思想家之一的王夫之在《楚辞通释》，晚清经学家、文学家王闿运在其《楚辞释》中，却认为，《悲回风》为屈原绝笔之作。根据作品中提到以死明志的先贤介子推、伯夷和叔齐、伍子胥，尤其诗末：“望大河之洲渚兮，悲申徒之抗迹；骤谏君而不听兮，重任石之何益？”对殷商时名臣申徒狄，因谏不遂，身缚石头而投河自溺，流露出无可奈何的心情，同病相怜的绝望感。

时间是最好的证据。我们当从当时的历史背景为切入探讨。

公元前279年至278年的“鄢郢之战”，秦国名将白起，先后攻破楚国别都鄢（今湖北宜城东南）、都城郢（今湖北江陵西北），重创了楚军主力。据说，其惨烈程度不逊于坑杀四十万赵军的“长平之战”。楚顷襄王兵败后，向东北方溃逃至陈（今河南省淮阳县）。

在《哀郢》第二句“民离散而相失兮，方仲春而东迁”，可知楚国国都郢城，被秦军攻破的时间，是公元前278年仲春二月初。同年仲夏的五月初五，屈原投汨罗江自尽，相距约三个月。

《怀沙》首句：“滔滔孟夏兮，草木莽莽”，开章明示了该时间是“孟夏”，农历四月，距屈原忌日约一个月。

《惜往日》，通篇没有生活环境的描述，顺藤摸瓜，推测时间。作者追溯了数则“明法度得贤良”的历史典故，颇具以史为鉴的寓意。诗末“不毕辞而赴渊兮”虽有投河自尽的意味，但上句“宁溘死而流亡兮，恐祸殃之有再”，作者说，宁肯随流水溘然死去，唯恐亲眼看见再有祸灾降临。可《哀郢》一诗，已道明郢已被占领，妻离子散的人们，仓皇跟随楚顷襄王向东逃亡，凭当时的讯息传播，谣言必已甚嚣尘上。作者“恐祸殃”应验了，何来“有再”之说？

《惜往日》的创作时间应比《哀郢》早。“往日”并非作者的往日，而是指历史教训，以史为鉴可以明得失的表述。该作品甚至早于《思美人》。先珍惜史实， 接着才“灵脩美人以媲于君”的体现，引申为“香草美人”，寄托自己对君主的希冀和思念。

《悲回风》首句“悲回风之摇蕙兮，心冤结而内伤。”蕙是种香草，名称众多：薰草、零陵香、蕙兰、蕙草、燕草、黄零草。花期约在五月，时间较吻合。“回风”，并非秋风，而是旋风，是一种热带气旋，为破坏性的天气系统之一，一般约在四月至八月出现，仲夏频次最多。

三篇作品，都有投河自尽，以死明志的意图。说明屈原的死，不是出于一时冲动，并且，他已坦然面对自己的决定。他将所有精力和心血，倾注于诗词创作中，寻求突破和创新。

东汉著名文学家王逸编辑的《楚辞章句》，是楚辞最早的完整注本，其《九章》编排次序亦是《悲回风》为最后的作品。

回旋的风，使娇弱的蕙草摇摇欲折，本是常见的自然现象。敏感而脆弱的作者，却感同身受，像刀子在其心灵割开了一个裂口，内心的冤结和哀伤轰然倾泄而出。作品中使用大量叠字词，共有二十六组。“愁郁郁之无快兮，居戚戚而不可解；穆眇眇之无垠兮，莽芒芒之无仪。”“惮涌湍之磕磕兮，听波声之汹汹；纷容容之无经兮，罔芒芒之无纪；轧洋洋之无从兮，驰委移之焉止。”均凸显着高堤崩溃，洪流迅疾的迷茫状态。

富有旋律的叠字像悲怆的配乐，弥漫着诗篇场景。诚如李清照《声声慢》中的氛围，“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚……怎一个愁字了得 ！”

（本篇完）