苏格拉底之死是多数人的错吗(苏格拉底之死的真相让人唏嘘)

苏格拉底之死的真相让人唏嘘,他到底得罪了谁?,今天小编就来说说关于苏格拉底之死是多数人的错吗?下面更多详细答案一起来看看吧!

苏格拉底之死是多数人的错吗(苏格拉底之死的真相让人唏嘘)

苏格拉底之死是多数人的错吗

苏格拉底之死的真相让人唏嘘,他到底得罪了谁?

《罗辑思维》在今天推送的“招人讨厌的苏格拉底”,作者以戏谑的态度论证苏格拉底之死是因言而是,其真相到底是怎么样,事实上已经无从得知,但是作者大体的意思是说苏格拉底有几个特征,1、认为自己不够聪明,所以才想要找人论证;2、苏格拉底的辩论有一些不醉不罢休的性质,3、苏格拉底的智慧是超群的,但是最终却因言而死。当然我们暂时认为作者的观点是成立的。

那么问题来了,苏格拉底作为修辞学的奠基人,鬼谷子作为东方修辞学的翘楚,同样生活在公元前,同样是辩论,他们的差别到底在哪里呢?

我个人认为,苏格拉底的确是个智者,他的辩论是为了论证自己的观点是正确还是错误。而鬼谷子则是说服,他的目的也是为了证明自己的观点,但最终目的却是为了利益。一个是严谨的哲学家,一个是利益驱动的纵横家。肯定99%的人认为,苏格拉底是对的,鬼谷子就肯定是不好的,因为衡量一件事情是对是错,基本上都是从道德的尺度去衡量的。但是假如我们提出一个有趣的设想,假如你想拯救苏格拉底,你会怎么做?

其实苏格拉底的学生也同样在这个问题上绞尽脑汁,但是他们的方案是告诉老师,我给钱,就可以救你一命。但其实作为一个智者,早已看透生死,也就是说用死亡来交换智者的名誉,那苏格拉底必然是拒绝的,而结果也是,苏格拉底被当众处死。西方伟大的哲学家,哲学的奠基人就这样死于非命。那么鬼谷子会怎么做?

鬼谷子思维:源自《鬼谷子》权篇

1、对于苏格拉底徒弟们提出的方案,苏格拉底没有接受,是因为徒弟们并没有揣测清楚苏格拉底的真实心理,所以他不会接受,这个策略。鬼谷子说,嘴巴可以吃饭,但是不能随便说话,这范忌讳的,苏格拉底的辩论或许是为了论证论证自己观点的正确性,自己是有智慧了,但是和他辩论的人呢?所以辩论失败的人,是口服心不服,这一个人群是最希望苏格拉底死的。

有不通者,圣人故不事也。古人有言曰:「口可以食,不可以言」者,有讳忌也。众口烁金,言有曲故也。

2、鬼谷子认为与智者谈话,就要以渊博为原则,与拙者说话,要以强辩为原则;与善辩的人谈话,要以简要为原则;与高贵的人谈话,要以鼓吹气势为原则;与富人谈话,要以高雅潇洒为原则;与穷人谈话,要以利害为原则;与卑贱者谈话,要以谦恭为原则;与勇敢的人谈话,要以果敢为原则;与上进者谈话,要以锐意进取为原则,这些都是与人谈话的原则。然而不少人却常常背道而驰。

这里也就点出了苏格拉底的致命的问题,人是不同的,有聪明和愚蠢的,有勇敢是胆怯的,有高贵和平贱的,和不同的人说不同的话,说话的艺术是不同的。所以鬼谷子认为辩论的关键是说服而获得利益。而苏格拉底则为了说服而说服,不但没有说服,反而深受其害。

故与智者言,依于博;与博者言,依于辨;与辨者言,依于要;与贵者言,依于势;与富者言,依于高;与贫者言,依于利;与贱者言,依于谦;与勇者言,依于敢;与愚者言,依于锐;此其术也,而人常反之。是故与智者言,将以此明之;与不智者言,将以此教之。

喜欢国学鬼谷子的朋友们,请关注我们的微信号【guiguzi7619299】吧!每天更新最有价值的国学鬼谷子智慧文章。20000名鬼谷子爱好者智慧社群欢迎你的加入!

免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。文章投诉邮箱:anhduc.ph@yahoo.com

    分享
    投诉
    首页