把老师比作蜡烛是修辞手法吗（把教师比作园丁）

所有比喻都是以其“片面性”来表达特定含义的。

比如，“教师是园丁”“教师是蜡烛”“教师是春蚕”……其特定含义是指教师的教育自觉和教师职业的奉献属性。也仅仅是在这一点上，这些比喻义才成立。

但如果你非要理解成：“园丁”就是粗暴遏制学生的个性发展，“蜡烛”“春蚕”就是无视教师本人的生命，那就有点抬杠了。

很遗憾，已经有很多年了，这种“抬杠”很时髦，而且披着“批判性思维”的美丽外衣，赢得阵阵喝彩。

但是，稍微仔细一琢磨，就会发现这种“批判”是站不住脚的。

须知，比喻的特征就是“抓住一点，不及其余”。我们说“姑娘好像花儿一样”，你偏要以批判性思维质疑：“姑娘作为一个活生生的人，有自己的生命，有自己的个性，有自己的精神世界，难道可以像自然界的花儿一样被任意采摘、任意摆放吗？”

这……我就无话可说了。

还有：“弯弯的月亮像一条小船挂在夜空中”（请问，“小船”可以“挂”吗？）“茫茫的草原像一张无边无际的地毯”（请问，任何地毯都是有规格和尺寸的，有“无边无际的地毯”吗？）“夜空中的星星就像无数只眼睛似的一眨一眨的。”（请问，长着眼睛的“夜空”是脸吗？那鼻子、嘴巴在哪里？“无数只眼睛”不是太令人恐怖了吗？）……

我们常常把儿童比较“花朵”和“天使”，可一百多年前，意大利教育家蒙台梭利在《童年的秘密》中这样写道——

“成人愚蠢地说：‘儿童是植物，是花朵。’这意味着‘它应该不出声’，或者说儿童是‘天使’，也就是他确实是一个到处活动的人，可是这只是在人居住的地球之外。”

把孩子比作“花朵”和“天使”都是没错的，关键是不要因此就如蒙台梭利所说，将其含义“愚蠢”地理解为“应该不出声”或“在人居住的地球之外”。

所以，经典的比喻，很多时候因理解产生了荒谬。

千千万万的教师，一辈子辛勤劳作，引领学生成长，燃烧自己的青春，奉献知识的蚕丝，凭什么就不可以被誉为伟大的园丁、美丽的蜡烛和崇高的春蚕？

这是每一位默默无闻的教师受之无愧的光荣！

关键是，在怎样的意义上理解这些比喻？

比如，有老师真以为自己是“园丁”，便粗暴践踏学生的精神世界，追求“整齐划一”“一刀切”的教育效果。

比如，有领导真以为教师是“蜡烛”和“春蚕”，便无视教师的生命质量，也无视教师正当的权利和合法的物质待遇。

这当然很荒唐，所以是任何教师都不能接受的。

但这不能怪比喻本身，只能怪你的理解。