清朝皇帝为什么禁止裹脚（清朝皇帝为何禁止不了女性裹小脚）

女子裹小脚（或曰缠足），是中国历史上的痛苦记忆。自从北宋裹脚风气兴起以来，历代传承，尤以清朝最为盛行，美其名曰“三寸金莲”。

不论大江南北，不论身份贵贱，皆可见小脚女子颤颤巍巍行走的身影。相比之下，直隶（今河北）、山东、山西、陕西等北方省份，裹脚更是司空见惯。

1900年美国摄影师利卡尔顿在上海拍摄一位妇女，他为此支付了四块银元。小脚是西方猎奇的元素之一。

裹小脚在清朝已经上升为美学现象。方绚，自称“香莲博士”，写了一本女子裹脚的“专著”《香莲品藻》。他在其中说，什么样的小脚最美？肥、软、秀，“肥乃腴润，软斯柔媚，秀方都雅。然肥不在肉，软不在缠，秀不在履。且肥软或可以形求，秀但当以神遇”。

裹脚摧残了女性的身体，她们往往个子矮、佝偻，站不稳。

当时社会上普遍流行男人非小脚之女子不娶的风气，大脚乃一个女子甚至一个家庭的耻辱。

当然，有一点需要说明，尽管裹脚在清朝到了登峰造极的程度，仍有两个群体不裹脚。

第一个群体就是满蒙等少数民族女子。她们起自边疆山林，传统上以狩猎为生，向来没有裹脚的传统，进入中原后也不接受汉族那一套“金莲美学”。

拍摄于1900-1910年间的满族女性，天足，穿着“马蹄鞋”。

第二个是客家女子。客家人（客家人也是汉族哦）主要分布在广东、江西、福建、广西等地，女子大多数不裹脚，个别富家巨室可能为之。

这些省区遍布高山激流，生存环境恶劣，一家人仅靠农业难以糊口，男人常常出海谋生，女人不仅要做家务，还要挑起一部分养家的重担。如果裹了脚，她们显然难以承受重活，家里就有断炊挨饿的可能了。

英国摄影师汤姆逊1871年左右在福建拍摄的客家女子。

我曾看到资料说，贫苦之家的女子不裹脚。事实上并不尽然，这可能受到当地社会环境、地理环境等因素的影响。

比如下面两图，一个是长江三峡附近的妇女，生活在陡峭的山区，裹了脚根本出不了门；另一个来自甘肃的高原地带，地势大体平坦，虽然生活困苦，她以及她年轻的女儿还是裹了小脚。

约翰·汤姆逊1871年前后在长江三峡拍摄的劳动女性。裹脚之后根本无法负重。

1910年3月19日，甘肃肃州裹脚的母女。

其实，清朝的统治者曾多次下旨，严禁缠足。比如1660年，规定抗旨缠足者，其夫或父杖八十，流三千里；1664年，康熙帝重申，“若有违法裹足，其女之父，有官者交吏、兵二部议处；兵、民，交付刑部责四十板，流徙”。

此后历任皇帝，都有相关禁令。但是，这些禁令不仅没有效果，缠足之风反而愈演愈烈，甚至旗人妇女也有偷偷模仿者。

晚清裹小脚的青楼女子。

汉族女子为什么热衷裹小脚，而且热衷到无视朝廷禁令？一方面是历史延续性的问题，前代已有的习惯，改朝换代之后仍然保留下来。

另一方面，就有一个不向满族屈服的隐喻。满族入主中原，汉人不服，男子在高压之下不得不剃发易服。为了与满族统治者暗中抗衡，一些汉族文人就将注意力转向了女性的脚，将早已有之的缠足发扬到极致，极力鼓吹之，从而突出汉人的身份认同、文化认同。

这就是所谓的“男降女不降”。但是，这种以摧残女人身体获得的隐形满足感，难道不是男人的耻辱吗？

“小历史”关注众所周知的历史大事件中被忽略、被遮蔽的细节。更多精彩内容请添加微信公众号“小历史”（Microhistory）。