西周分封制属于封建制度吗 西周封建制是不是就是联邦制

一

“联邦制”，是由两个或两个以上的政治实体（共和国、州、邦）结合而成的一种国家形式；“邦联制”，是指由若干独立的主权国家为实现某种特定目的（如军事、经济方面的要求）而组成的一种松散国家联合。从定义上看，似乎“邦联”与“联邦”二者之间也没什么区别；西周分封诸侯国，形式上与这二者也非常类似。特别是“联邦”与“邦联”，不过是两个字倒换位置，却偏偏还造出了两个概念，这纯粹是脱裤子放屁、多此一举！

多此一举

分封制、联邦制与邦联制，三者之间究竟有何差异？

英国现代管理思想大师查尔斯·汉迪认为，联邦主义的关键概念，就在于双重公民身份和反向授权。只要理解了这两个概念，就可清楚地理解联邦制、西周分封制、邦联制三者之间的根本区别。

反向授权，是指分部对中心的授权。这其中蕴含的意义是，单个的分部或州（或省、市等等）自愿放弃一些对中央的权力，因为他们相信在一个集体决策基础上的中央比仅靠自己能把事情做得更好。这些对中央的“反向授权”，是由各方一起协商决定，然后记录在正式的章程（即宪法之类的章程）中。在集体协商的过程中，各个分部或州（或省、市等等）当然就保留了尽可能多的独立性。

二

在理解了双重公民身份和反向授权这两个基本概念后，联邦制、邦联制与分封制三者之间的区别也就显而易见了。

邦联体制下，各分部与名义上的总部也是协商分权，虽然这种分权往往不过是形式上存在，各分部事实上完全独立，但在理论上也存在着分部对总部的反向授权。然而，最关键的是，在“邦联”体制下，不会普遍出现双重公民身份的认同。一位加拿大人，会不会认同自己是英联邦人？一位乌克兰人，是不是还会认同自己是独联体人？这其中的答案，显然绝大多数情况下是否定的。

分封制下的各诸侯国民众，当然存在着双重公民身份认同：一位出生在齐国的人，就是齐国人，但也会认同自己是周王国之人；一位出生在鲁国的人，是鲁国人，但也会认同自己是周国人……。这是周王国宣传部推崇的“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，丝毫容不得些许质疑。

但在分封体制下，各诸侯国的权力却是由周王室从上至下逐层授予，而并非由各诸侯国“反向授权”给周王室，这才是最根本的区别所在。西周缔造者们创立封建制，是从上至下逐级分封，从上至下逐级授权，试图建立起单中心的中央集权体制。而联邦制是一种多中心的复合共和制，实行中央政府和地方政府的分权；双方在宪法规定范围内，独立行使权力，不受对方干预。

分封制类似家长制，一家之长主导着家族内各类资源的分配。

联邦制则更像是梁山好汉聚义，是自愿或半自愿地组合在一起：虽然也有推举出“带头大哥”，但彼此间相对平等，保持着相对独立性。

三

如果把集权和分权视作一条坐标轴的两端，极端独裁主义处于坐标轴最右端，最左端相对应的就是无政府主义。在极端独裁和无政府主义之间，按照集权与分权程度从右到左，依次就应该是郡县制、联邦制、分封制（封建制）、邦联制。

美国建国之初，分权势力更占上风，所以才建立了邦联制。美利坚合众国诞生时，美国本土大部分居民都是欧洲移民，想到新大陆寻求自由、民主和财富，为摆脱威权主义的束缚，他们当然更倾向于建立分权占优的邦联制。可是邦联制下的美国，内讧不断，差点分崩离析，对美国上上下下都造成了巨大伤害。所以，美国政治精英们在深刻反思邦联制的种种不足之后，最终选择了中央集权更为强大的联邦制。

总而言之，联邦制是就分权势力更占上风的产物，而分封制是集权势力占上风的产物。

联邦制与邦联制、西周分封制，三者之间，在集权与分权程度上存在着巨大差异。三者之间的差异之所以出现，是因为三者诞生时的政治格局存在根本性不同。唐代大文豪柳宗元曾经说过：“彼封建者，亘古圣尧、舜、禹、汤、文、武而莫能去之，盖非不欲去之也，势不可也。”虽然柳宗元说的只是分封制，但实际上联邦制与邦联制的出现，又何尝不是如此？

联邦制和邦联制的出现，也有着其必然性。

正是因为三者诞生时所面临的政治环境截然不同，才使得东西方文明在面对集权与分权的斗争时，走上了不同的道路。

四

道路虽然不同，斗争的实质却都是一样：集权、分权，分权、集权。如此演绎下去，尽管三种体制在诞生时有着云泥之别，但是由于西周分封制本身的固有缺陷，随着历史不断向前发展变化，西周分封制与联邦制、邦联制之间已经呈现出了越来越多的相似点，颇有些殊途同归的意味。

西周开国者们创立分封制，并不想让它演化成“联邦制”，让中央政府权力逐步弱化。西周封建之初，中央政府凭借周王室的权威以及周王室的绝对实力，能够确保中央集权牢牢控制在手。但是，西周分封制在设计之初就已经是充分放权，使得诸侯国经济、政治、军事、文化等等各领域都极其独立。因此，虽然西周分封是从上而下开始，但随着时间的推移，各诸侯国都不受控制地迅猛发展壮大起来。这时，周王室对天下诸侯国，在经济和军事上都已失去绝对优势，慢慢地也就丧失了对诸侯国的有效控制。整个周王国，不可避免地由“中央集权”被动地走向了权力更为分散的“联邦”形式；后来，中央政府进一步衰落，周王国也顺势发展成各诸侯国更加独立的“邦联”形式。也就是说，周王国先是从中央集权走向了“美利坚合众国”，随后又进一步发展成了“英联邦”；最后，在各国的高度自由竞争中，周王国默默地走向了灭亡——这就是中国历史从西周到春秋、春秋到战国、最后秦灭六国、再度统一天下的真实发展历程。

公元前771年，周幽王被犬戎杀死在骊山之下，西周从此不复存在。

“檿弧箕服，实亡周国”，谶语不幸成真。

中国此后进入了东周时代，“中央政权”衰微，各诸侯国争霸不休，进而引发了各流派思想大碰撞，百家争鸣的春秋时代自此开端，历史也从此翻开了“分权”占优的全新一页。

请关注欲云谈史论今公众号，与您畅谈历史

,