当今社会如何看待克己复礼（克己复礼是为了得到天下人的赞扬）

一日，讲到高中语文新教材必修上《<论语>十二章》，慷慨激昂地讲起颜渊问仁章：“……，一旦人人做到了克己复礼，那么天下就依归于仁德了”讲到这儿，下面就有学生把我打断了：“老师，课下注释归是称赞的意思”我仔细一看，可不，课下注释明明白白地写着：“归，与，称许，称赞”我浑身一热，颇觉汗颜：只凭着以前的老经验讲课，竟没仔细看新教材汗颜之余，也颇觉新鲜：还是第一次知道“归”有称许之意新鲜之余，还有一点好奇：“归”怎么就“称赞”了呢？找来仅有的两种版本对照，都以归附作解查商务出版社《古代汉语词典》（2019年版），这么重要的一个释义竟没有收录那教材的称许之意又从何而来呢？，下面我们就来聊聊关于当今社会如何看待克己复礼?接下来我们就一起去了解一下吧!

当今社会如何看待克己复礼

一日，讲到高中语文新教材必修上《<论语>十二章》，慷慨激昂地讲起颜渊问仁章：“……，一旦人人做到了克己复礼，那么天下就依归于仁德了。”讲到这儿，下面就有学生把我打断了：“老师，课下注释归是称赞的意思。”我仔细一看，可不，课下注释明明白白地写着：“归，与，称许，称赞。”我浑身一热，颇觉汗颜：只凭着以前的老经验讲课，竟没仔细看新教材！汗颜之余，也颇觉新鲜：还是第一次知道“归”有称许之意。新鲜之余，还有一点好奇：“归”怎么就“称赞”了呢？找来仅有的两种版本对照，都以归附作解。查商务出版社《古代汉语词典》（2019年版），这么重要的一个释义竟没有收录。那教材的称许之意又从何而来呢？

看出处，《论语》（十二章）选自《论语译注》（中华书局2006年版），并没有说作者是谁，从网上查阅，大抵可认定为杨伯峻著，我手上并无此书，好在网上有相关内容，摘录如下。

12.1颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁（1)。一日克己复礼，天下归仁（2）焉。为仁由己，而由人乎哉？”

【译文】颜渊问仁德。孔子道：“抑制自己，使言语行动都合于礼，就是仁。一旦这样做到了，天下的人都会称许你是仁人。实践仁德，全凭自己，还凭别人吗？”

【注释】（1）克己 《左传》昭公十二年说：“仲尼曰：‘古也有志：克己复礼，仁也。’”那么，“克己复礼为仁”是孔子用前人的话赋予新的含义。(2）归仁 “称仁”的意思，说见毛奇龄《论语稽求篇》。朱熹《集注》谓“归，犹与也”，也是此意。

杨伯峻的注释虽没明确说“归”有称许之意，但在译文中却明确翻译了出来，而在注释里点明了依据：毛奇龄的《论语稽求篇》和朱熹的《集注》。朱熹我知道，毛奇龄就比较陌生了，网上一路查来，才知道毛奇龄(1623年－1716年)，清代经学家，以经学傲睨一世，抨击朱熹《四书集注》，撰《四书改错》。其《论语稽求篇》相关内容如下。

【天下归仁焉】归仁即称仁与上句为仁为字同。（网上搜求，原文无标点）

其中确实明确提到“归仁即称仁”，但此处的“称”是不是就是译文中的“称许”之意呢？可以肯定地说：不是。因为紧接着毛奇龄说：“与上句为仁为字同。”上句即“克己复礼为仁”。也就是说，毛奇龄认为“归”字与“为”字意思一样，"为仁”上文翻译成就是仁，看来，毛奇龄所说的“称”并非称许之意，而是称得上，就是之意。按毛奇龄的解读，这句话应译为“整个天下就称得上有仁德了”，称许之意应该是杨老想当然的理解了，或者说误解了。所以称许之意毛说不足为凭。

那朱熹的说法中是不是有称许之意呢？《译注》引朱熹《集注》说：“归，犹与也。”单讲“与”确有称许之意，如《论语·述尔》里有“子曰：与其进也，不与其退也”即此意，但与也有依附之意，如《六国论》中有“与嬴而不助五国也"即此意。仅凭“犹与也”这三个字就推断朱熹认为是称许之意，是不是太武断了些？查《集注》，此句后朱熹有更进一步的解读：“归，犹与也。又言一日克己复礼，则天下之人皆与其仁，极言其效之甚速而至大也。”“极言其效之甚速而至大也”意思是说克己复礼的成效极快而且非常广泛，成效就是“天下之人皆与其仁”，一个人具备仁德怎么就称得上成效“甚速而至大”呢？这两者之间显然不搭界，只有人人具备仁德，朱子这句话前后意思才能通畅。如果还觉有歧义的话，朱熹的这句话后面还引用有程颐的话，程颐说得更明确：“非礼处便是私意。既是私意，如何得仁？须是克尽己私，皆归于礼，方始是仁”“克己复礼，则事事皆仁，故曰天下归仁”。程子解读这句话时前面谈“克尽己私，皆归于礼”，后面谈“事事皆仁”与“天下归仁”的关系，两处“归”字，应该同义，从后句看，“归”与“皆”意通，这与毛奇龄的解读是一致的。我们知道，朱子的学说大都传承于程子，所以被后人称为程朱理学，而朱熹引用程子之言，是赞同程子之意的，可见朱子的“与”并不是杨老所认为的称许之意，朱说亦不足为凭。

这样看来，是不是杨老所认为的“归”有称许之意就没根据了呢？有！杨老并不是第一个把“归”解读为称许的人，古人早已有之。也许杨老有漏记，我在一路查来的过程中发现较早把“归”理解为称许之意的是《康熙字典》！其在“归”字的注释里赫然写到：（归，）“又与也，许也。【论语】天下归仁焉。”那么《康熙字典》的解释又源于何处呢？从“又与也”可以看出，也源于朱子的《论语集注》，只不过明确地从“与”引申出“许”了。汇集了众多名家的《康熙字典》竟也弄错了朱子之意。古今这些大家，都是在考据方面下过大功夫的，却都偏偏在这样一个并不难考证的地方翻了车，而去断章取义，真有点不可思议。

抛开考据不说，单从事理角度来看，这些大家们应是认为“归”是赞许之意的。这样，就译成了“一旦这样做到了，天下的人都会称许你是仁人”。让天下人都称赞他，是孔子提倡克己复礼的目的吗？孔子可谓是克己复礼的典范，早已称得上有仁德的人了，他受到天下人的赞扬了吗？他想让天下人都赞扬他是有仁德的人吗？显然不是。孔子的时代，是一个礼崩乐坏仁失的时代，而孔子追慕尧舜及周公那个仁及天下、礼乐治国的时代，提出了以仁为核心的政治思想，而礼正是仁最基本也是最重要的外在表现形式，复礼即可归仁。秉持这样的思想，孔子多年周游列国，想实现自己的理想，让天下回归尧舜及周公时代，结果是处处碰壁，无功而返，只能教授学徒，著书立说。在他众多学生当中，最赞赏的就是颜回了，在多个场合都不吝赞美之词：“贤哉，回也！”“弗如也，吾与女弗如也”“使尔多财,吾为尔宰”。也许孔子早把颜回看成实现自己理想的继承人了。在《论语·颜渊》篇及其他篇里有多个学生都问到仁，如仲弓、司马牛、樊迟等，孔子回答不尽相同，但都不过是修身、齐家、治国而已，只有在颜渊问仁时，才兼及天下。孔子当然不是为了让天下人去赞美颜渊，那样就太小瞧孔子的境界了。他是想让颜渊替自己实现天下皆仁的理想罢了。可惜颜渊英年早逝，让孔子痛心不已。

所以，无论从考据方面，还是从事理角度，这里的“归”都不可能是赞许之意。