早期殖民扩张对南美洲的影响（简析在全球殖民背景下）

文|叨叨侃史

编辑|叨叨侃史

前言

本文探讨了1870年至1930年间殖民国家与帝国之间的联系，以解释国家边界化、经济现代化和社会发展的过程。可以从历史学上重新思考国家、殖民地和人民之间的关系。

本文旨在描述在全球殖民背景下，关于国家历史、殖民化和边界之间关系的多样化，其中的重点是南美洲。本文根据边界情况讨论了民族自由主义史学的稳定性，并在拉丁美洲殖民现实的多样性中分析整合。国家历史有助于使国家中心主义合法化，这种国家中心主义否认殖民经历和不平等。

一、国家历史的叙事边界

亚马逊的传奇在史学中很少见。这可以从它发展过程中得出，我们可以追溯到亚马逊的发现，它将区域分为九个州，产生了第一个教派统一。国家史学具有更稳定的叙事边界。

首先，它们是根据想象中的国家领土界限来定义的，而历史编纂学又帮助创造了这些领土界限。直到20世纪中叶，边疆故事、探索和冒险故事以及民族学都是最受欢迎的类型。

国家历史当时是对国家的叙述，将人们吸引在一个令人眼花缭乱的领土项目中，该项目开始被科学地绘制出来。在1870年到1930年间，大部分的州际边界都被绘制出来，国家地图获得了它们的形状，在这些形状之外留出了空白。

在欧洲大陆的地图上，每个国家都融入了单色块和轮廓的拼图中。那里发生的事情是国家历史的问题，尽管城镇和首都的游牧边界不会停止移动。 其次，自由主义和共和主义规则的有效性将继续成为纪律宪法的核心。

如果国家历史包含在国家规定的范围内，那么他的故事就涉及对居住在那里的人口的治理。随着每个人口转变为一种文化，其政府与国家领土的政府相吻合，国家历史和民族历史共享主题和空间，遵循法律、种族或文化平等的界限。

70年代初，卢普•赫伯特将拉丁美洲性定义为“一种反动的”同化主义意识形态。这种方法对拉丁美洲人类学产生了强烈影响，但对史学的影响较小。套用马克思的话说，国家历史始于国家“说、代表或想象”关于他们自己的事情。

史学作为国家或其治理的学科：古哈认为，历史学是由一种以国家生活为中心的意识形态来定义的，它授权国家的主导价值观，来决定什么是历史的标准。 无论如何，对于拉美民族主义或国际主义，对于碎片化的民族主义，无论其主体是精英、人民、民族还是种族，历史性都与国家部署相关。

二、法律面前不是人人平等

当前国际体系形成的决定性周期始于19世纪中叶，作为一种不对称的经历：对某些人来说，这是一个项目，对其他人来说，这是另一个项目。对于另外一些人，连根拔起，正如Julio指出的那样。

该项目是多元的，首先在政治经济精英之间存在争议，然后是土著和大众部门，他们创造性地采用了它们。连根拔起以或多或少残酷的形式出现，从从属包容到土著“灭绝”再到民族种族的创造。在保护与灭绝之间，用帕切科的话来说，“我们所谓的进步，正是这个风暴”。

从那以后几乎总是在里面随着国家的扩张，人民逐渐被迫调整他们的生存以适应首都和国家的部署。帝国时代标志着政治经济对公众的集中化，通过不同的机构垄断了不同的主体的暴力和政治主义。

垄断的另一面是碎片化、文化适应、种族起源或身份重构：一切坚实的东西都消失了。“数据链出现在我们面前的地方”，本雅明继续说道，对于背井离乡的人来说，这是一场灾难，一次又一次地堆积废墟。

“在自由主义中，帝国主义的声音常常以其最刺耳和最模棱两可的形式被听到，”大卫洛克提出。1900年前后，每个拉丁美洲国家都相互隔绝，并加强了与帝国的联系 。国家大都市和帝国大都市是连在一起的，土著人民越来越脱节。

正如沃尔夫回忆的那样，在资本主义理所当然地认为所有参与者在市场上的平等的同时，民族国家假定国民在法律上平等，恰恰是当不平等因社区、生产方式和语言的联系而加深时没有事先接触国家市场的科学原因。

“法律面前人人平等”，胡安·奥萨在智利的案例中指出，“是独立后政治世界的必要条件”。在19世纪下半叶，精英们会定义一个平衡的体制框架，包括权力分立、法律面前人人平等和共和政体的教义组织。

尽管基于相似的奴隶制和殖民主义历史在不同地区建立了不同的种族想象，但在20世纪初，哥伦比亚民族主义宣称“欧洲、非洲和土著后裔的平等与和谐”；尽管发生了数以千计的暴力事件，合法的种族平等从未受到质疑。1886年哥伦比亚宪法认为1853年的阿根廷并不知道血统和出生的特权，因为所有居民都是平等的。

1857年的墨西哥宪法组织了“代议制、民主的联邦共和国”，就像1845年的厄瓜多尔宪法一样，与1891年的巴西宪法恰逢其时：“法律面前人人平等”，因为共和国不承认出生特权。

从法律上讲，即使在危地马拉，“毫无疑问土著男性是否是公民”，正如厄尔指出的那样：尽管如此，这并没有转化为“该地区精英对土著公民能力的任何一致信念”。从哈德逊湾到合恩角。自由共和党的话语、种族主义和种族灭绝的做法。

如果说16世纪的欧洲殖民发明了印第安人并将其变成了一个问题，那么第二次征服是最终的解决方案，它结束了1810年开始的以物质征用和边界僵化开始的合法剥夺。用哈贝马斯的话来说：货币化和官僚化推进破坏了“传统的生活方式”，对殖民化的抵抗“被有组织的劳工斗争所取代”，以融入更好的条件。

虽然英国在1914年之前是世界上主要的外国投资者，但自1820年代以来它是拉丁美洲的主要外国投资者，自1870年代以来投资持续增加但在1930年突然收缩：危机使持续了半个世纪的投资增长停止了 。

自由贸易国家主义的经济随着第二次征服崩溃了。反帝国主义和反寡头的民族主义获得了力量，动摇了“为金融资本主义扩张辩护的种族等级制度” 。1930年的危机也是它的胜利。

三、边界情况和殖民情况

詹妮弗·皮茨认为，如果与人类学不同，政治理论审视帝国主义和自由主义之间的关系来得缓慢而迟缓，那么欧洲帝国主义和拉丁美洲共和主义之间的共同决定在国家史学中仍然很少被探索。帕切科为巴西开发的边界情况概念与在大陆范围内回归它是相关的。

边界情况是指不同主体在特定时空内的偶然互动，即使这些主体被同一国家所宣称，被剥削模式、外国资本或类似的种族群体占据。如果利润“不是每个殖民场景的原始动机的一部分”，那么无论如何它往往会成为“殖民情境中的体验”的关键。边界情况指向不同的社会生态背景，具有创伤关系和分类的动态。

如前所述，产生盈余的可能性将在这些不同的时空参与者之间建立第一个关系，遍布全球。然后，“为了使情况、情景和时间的多样性，可以指代同一个虚拟和无所不在的单元”，这不是由商业开发以叙事方式产生的，“有必要建立一个积极的相互交流渠道来建立一个‘想象的共同体’”。她指的是一个意识形态的、虚拟的、政治的、史学的中心民族。

经济、传教、生产、采掘或军事殖民的前线往往汇集在民族的叙事中。农业、畜牧业和林业边界；各种可能意义上的文化边界；阶级、种族和性别、政治和地缘政治在国家或帝国历史主义叙事中被包含或混为一谈。

拉丁美洲不仅可以被理解为国家单位或种族社区的总和或分解，而且可以被理解为主权的辩证法，或贯穿其中的伤疤，定义了异质在国家内部的存在方式和非外在方式。拉丁美洲人民的历史是通过在其内部和反对它的情况下建立和发展的。

暴力的持久性是殖民社会的特征。美国国家的殖民暴力以目前的形式构成了它们，连同帝国风暴和不同的人口：关注国家市场扩张战线上成倍增加的不平等，使我们能够理解迷宫般的群岛国家地位，拉丁美洲的伤疤。

四、殖民地历史

当代拉丁美洲殖民地，由数万公里的多重边界情况组成，微观和宏观历史、地方和全球历史在这里相遇，用列维的话来说，产生了“联系、变化的考古学”和相互影响” 。认识到史学转向的贡献，深化对欧洲中心主义和民族国家史学的批判，同时考虑到“微观和宏观的全球特征”，即考虑到当地提出的特殊性，大陆地，持久的多种族空间。

全球地方历史，位于其领土化和连根拔起的特殊性中，承认次要过去，这些历史在他们的排斥中构成了霸权的全球、国家、区域和地方叙事。Chackrabarty 在“provincialising Europe”的项目中指出，“当翻译成学术历史学家的语言时，过去的经验总是被置于劣等或边缘的位置”，不能假设它们的民族主义或本土主义的替代品。

与1990年代全球主义倾向以及当时似乎被称为后现代主义的困境相反，“史学的碎片化强化了其日益民族的特征”，正如埃洛伊萨·赖歇尔所说。鉴于此，作者提出了区域史的潜力，以打破“19世纪末锁定在统一民族国家的局限”的史学，并理解“边境地区蕴含的财富和活力” 。

如果边界没有走到尽头，并且它们在流动性和墙壁或沟渠之间徘徊，那么永恒接触的跨地方，多民族历史可以有助于调和不同的体验，去中心化的，位于“恐惧和恐惧之间”压痛”。

正如 Hugo Fazio 所说，考虑到不断发生的流离失所和再领土化，同时又不忽视“其特殊属性”：有必要解决“无数相对时间性的强烈一致性”问题，这使我们能够欣赏到本应同质的东西的异质性。当然是民族国家，还有拉丁美洲。

正如一些微观历史所提出的那样，多重语境化可以阐明多民族史学，但也可以阐明超国家史学：接触和孤立、流离失所和重新领土化的历史，国家地位只是其中之一干预因素。多重情境化也可以应用于跟随多边界社区。

如果帝国和巴西的殖民战线种类繁多，呈现出显著的地方多样性，那么他们的社区也位于其他战线上，在其他领土上，与其他民族、语言或国籍在一起。认识到边界的共同异质性打破了新旧统一的表述，“在自由主义的面纱背后，审视不同群体的历史关系”，受制于逻辑的扩张，帝国的或民族的，殖民地。

五、笔者认为

历史是一门连续性的科学。殖民历史也呈现出多样化的特点，殖民地的统治者提倡的所谓的人人平等，并非真正意义上的平等。在世界历史中，拉丁美洲具有漫长而复杂的多民族历史 ，它在多元文化主义和多样性政策的霸权化中可以持续存在，不得不说它有其独特之处。

六、参考书目

[1]博塔纳•娜塔莉亚《1880 年至 1916 年间的阿根廷政治》布宜诺斯艾利斯：南美，1977年

[2]布罗代尔•费尔南德《对物质文明和资本主义的事后思考》巴尔的摩：约翰霍普金斯大学出版社，1979年

[3]布朗•毛里求斯《一个完整的生活的回忆》 布宜诺斯艾利斯：自行出版，1985年

[4]布鲁诺•里贾纳《巴西农产工业精英的新政治阶段》里约热内卢：法医，1997年

[5]尼尔•麦考利《十九世纪拉丁美洲的兴起》纽约：牛津大学出版社，1994年

[6]布什内尔•大卫《哥伦比亚：一个不由自主的国家》波哥大：星球出版社，1994年

[7]杜塞尔•恩里克《政治二十条》杜克：杜克大学出版社，2008年

,