全球化利弊关系（全球化与举国体制）

全球化与举国体制 ，今天小编就来聊一聊关于全球化利弊关系?接下来我们就一起去研究一下吧!

全球化利弊关系

全球化与举国体制

网上一篇短文读来引人思索。先予摘介：“美国三一学院经济系终身教授文贯中表示，世界上许多国家“封城”“封国”，1990年以来的这一轮全球化事实上已经终结。以欧美日的市场经济体制为一方，以中国的国家主导的经济体制为另一方的泾渭分明已经形成。文贯中认为，经济全球化确实处于关键时刻，留给中国的时间窗口很有限。欧美现在处于疫情最困难时期，中国国内却涌动着狭隘的民族主义和盲目的乐观主义，认为中国又是最大的赢家。这种情绪对中国发展是有害无益的。中国应清醒地看到，全球疫情得到控制后，发达国家会自行抱团并另组阵营。中国应该抓住目前稍纵即逝的时间窗口，加速推进各项市场导向的改革，尽快形成要素市场。否则经济全球化必然发生蜕变和倒退，中国可能因此会丧失发展机遇，1978年以来的快速现代化进程也就因此而中断。”

我查了一下，文贯中出生于上海，1983年负笈美国，获得芝加哥大学经济系博士学位后，长期在美国大学任教，并一直关注中国的改革和发展。这篇文章应该是前年舆情刚刚爆发时所写。我认为此文的关键词可聚焦在“市场经济体制”“全球化”和“国家主导的经济体制”三个概念上。按照文氏所持的市场经济理论而推，正是在西方（欧美日）所主导的市场经济（体制）下，才自90年代起引发了（经济）全球化的浪潮。而中国作为此全球化的受益者和后发者，却因为秉持了非市场经济的国家主导经济而与之（西方）矛盾；特别是危及全球的新冠疫情爆发后，中西两种风格迥异的经济体制优劣差距更呈明显，于是便导致了西方的全球化退潮，甚至还要抱团对抗中国。于此，文即提出了疫情后中国何去何从的醒目担忧。文对中国的提议则为：“加速推进各项市场导向的改革，尽快形成要素市场”。

我在想，文的担忧以及建议之初心（出发点）未必不好，问题是它建基于一种西式的市场经济理论（有其薄弱处）来论事就有点说不清楚之嫌。而完全按其去做中国的事情（改革开放）也未必便积极稳妥。比如他重点具指的“尽快形成要素市场”就很复杂。就金融市场来讲，新世纪以来的不长时间里，全球化过程中就爆发了两次波及深远的金融危机，危害极大，亏得有中国这样的“举国体制”才能努力挺住，并作出巨大投入稳定市场信心，才最终化解了危机。而在目前情况下，美元美军的霸权地位，国际金融巨头的娴熟牟利手法，还有中国自身管理上的问题等等，未必中国的金融市场只要一放就活吧（也可能一放就乱，那样怎么办呢）。“加速推进市场导向的改革”原则没错，事实上中国过来也一直在这样说这样做，但怎样才有更好的效果呢？我以为最根本的一条，还是要突破“经济”（市场经济理论）的局限，抱持本质系统整体的眼界才行。（未完）